Рішення

від 16.01.2009 по справі 54/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

54/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  54/122

16.01.09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства " Львівкартонопласт"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Санмакстрейд"

про               стягнення 117 200,12 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:  

від позивача      не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санмакстрейд" про стягнення 103 322,00 грн. основного боргу,   4 546,87 грн. пені, 6 820,31 грн. трьох процентів річних та 2 510,94 грн. втрат від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання по оплаті товару, лише частково оплативши товар, поставлений за договором № 99/01-2008 р. від 09.01.2008 р.

Ухвалою суду від 28.11.2008 р. порушено провадження у справі № 54/122, розгляд справи призначено на 17.12.2008 р.

У судове засідання 17.12.2008 р. з'явився представник позивача, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав повністю. Представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог на 5 000,00 грн. у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу.  

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив та не надав витребуваних судом документів, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 16.01.2009 р.  

16.01.2009 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог на 10 000,00 грн. з огляду на часткову оплату відповідачем суми боргу. Позивачем також подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Клопотання судом задоволено.    

У судове засідання 16.01.2009 р. відповідач повторно не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження направлялася на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.12.2008 р.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 р. між Закритим акціонерним товариством "Львівкартонопласт" та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Санмакстрейд" було укладено договір купівлі-продажу товарів № 99/01-2008, відповідно до умов якого позивач, як продавець, зобов'язується виготовити і продати (передати у власність) відповідачу, а відповідач, як покупець, зобов'язується купити (прийняти у власність) і оплатити на умовах, передбачених договором, картонну продукцію та/або паперову продукцію санітарно-гігієнічного призначення. Найменування та асортимент товару визначається у видаткових товарних накладних (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару здійснюється партіями. Окрема партія товару оформляється однією накладною. Найменування, асортимент, ціна та загальна кількість товару в партії товару визначається у накладній.

Передача товару відповідачу здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" 2000 р. на умовах, що попередньо узгоджуються сторонами: на умовах EXW (склад продавця) або DDU (склад покупця).

Як визначено у п.п. 3.4., 3.6. договору, товар вважається проданим відповідачу з моменту підписання ним відповідної накладної. З цього ж моменту до відповідача переходить право власності на товар.  

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 2 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.   

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.   

        Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі і за накладними № Р00816 від 08.08.2008 р. та № Р00913 від 04.09.2008 р. передав відповідачеві товар на загальну суму 109 983,44 грн. Від імені відповідача товар прийняв Дикусар М.Л. на підставі довіреностей серії ЯПА № 867862 від 05.08.2008 р. та серії ЯПА № 867864 від 04.09.2008 року.   

Відповідно до п 2. Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 р., сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі –цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Таким чином, факт поставки продукції позивачем та її прийняття відповідачем вважаються судом доведеним.   

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобов'язаний здійснити розрахунок за відвантажений товар не пізніше 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Виходячи з цього, товар, переданий за накладною від 08.08.2008 р. повинен бути оплачений відповідачем до 29.08.2008 р., а за накладною від 04.09.2008 р. –до 25.09.2008 року.    

Відповідач частково оплатив поставлений товар, перерахувавши позивачеві 03.11.2008 р. –5 000,00 грн., 11.11.2008 р. –5 000,00 грн., 24.11.2008 р. –5 000,00 грн. та  17.12.2008 р. –10 000,00 грн. Згідно з поясненнями позивача, із суми 5 000,00 грн., оплаченої 03.11.2008 р., 3 338,56 грн. було зараховано в оплату заборгованості за попередніми поставками, а  1 661,44 грн. –в рахунок оплати товару за видатковою накладною № Р00816 від 08.08.2008 р. Наступні оплати товару зараховувалися на погашення заборгованості за спірними поставками.

          Отже, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 88 322,00 грн. належним чином доведений та документально підтверджений. За таких умов, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 88 322,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.  

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами ст. 216 ГК України  учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 6.3. договору у разі порушення строку оплати товару відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за поставлену партію товару.

Згідно з ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню за період з 30.08.2008 р. по 12.11.2008 р. у сумі 4 462,32 грн. за уточненим розрахунком суду:

Видаткова накладнаСтрок оплатиСума боргу, щодо якої нараховуєть-ся пеня, грн.Період  Кількість днівпростро-чення Пеня, %Сума, грн.

№ Р0081629.08.0857 252,0830.08.0803.11.0866242 477,79

55 590,6404.11.0811.11.08824291,62

50 590,6412.11.0812.11.0812433,17

№ Р0091325.09.0852 731,3626.09.0812.11.0848241 659,74

Всього:    

 4 462,32

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що у разі порушення строку оплати товару відповідач зобов'язується сплатити позивачу проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 36 % річних від простроченої суми.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача про стягнення процентів річних підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду у розмірі 6 693,49 грн.:

Видаткова накладнаСтрок оплатиСума боргу, щодо якої нараховуються %, грн.Період  Кількість днівпрострочення %Сума, грн.

№ Р0081629.08.0857 252,0830.08.0803.11.0866363 716,69

55 590,6404.11.0811.11.08836437,43

50 590,6412.11.0812.11.0813649,76

№ Р0091325.09.0852 731,3626.09.0812.11.0848362 489,61

Всього:    

 6 693,49

Позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача у розмірі 2 510,94 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав, своїм правом на судовий захист не скористався.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних в матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 101 988,75 грн.     

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.  

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санмакстрейд" (03055, м. Київ,  просп. Перемоги, буд. 30, під'їзд № 9,10 літ А, код ЄДРПОУ 35031603,  п/р № 26001110511 у ТОВ "Артем-Банк", м. Київ, МФО 300885, а у випадку відсутності  коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Львівкартонопласт" (79056, Львівська обл., Личаківський район, м. Львів, вул. Ковельська, 109, код ЄДРПОУ 00278793, п/р 26005171 у Філії ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" у м. Львові, МФО 385350) 88 322 (вісімдесят вісім тисяч триста двадцять дві) гривні основного боргу, 4 462  (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 32 коп. пені,  6 693 (шість тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 49 коп. процентів річних, 2 510 (дві тисячі п'ятсот десять) гривень 94 коп. збитків від інфляції,     1 019 (одну тисячу дев'ятнадцять) гривень 89 коп. державного мита та 102 (сто дві) гривні 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Т.С. Демченко