Рішення

від 10.08.2009 по справі 11/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/187

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.08.09 р.                                                                                     Справа № 11/187                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача:  Шевченко В.Г. – за довіреністю

від відповідача:  не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Будівельно-виробнича фірма „СИБ” м. Донецьк

про стягнення  суми основного боргу в розмірі 23 180,80грн., інфляцію в розмірі 2080,12грн., 3% річних в розмірі 352грн., неустойки в розмірі 2817,00грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „будівельно-виробнича фірма „СИБ” м. Донецьк про стягнення  суми основного боргу в розмірі 23 180,80грн., інфляцію в розмірі 2080,12грн., 3% річних в розмірі 352грн., неустойки в розмірі 2817,00грн.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору на виконання робіт по капітальному ремонту №1 від 28.07.2008р., копію довідки про вартість виконаних підрядних робіт, копію акту приймання виконаних підрядних робіт,  неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений,  позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив та не подав витребувані господарським судом матеріали.  Зважаючи на достатність представлених позивачем документів,   справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася за адресою, вказаною у позові та договорі № 1 від 28.07.2008р.,  а саме: вул. Пролетарська, 72, м. Донецьк, 83000.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/3503 від 17.07.2009р., ПП  Будівельно-Виробнича фірма „СИБ” зареєстровано за адресою: вул. Пролетарська, 72, м. Донецьк, 83000.

Справа слухалася з 17.06.2009р. по 10.08.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

 Представника позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 28.07.2008р. між Дочірнім підприємством „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк та Приватним підприємством „Будівельно-виробнича фірма „СІБ”                 м. Донецьк укладений договір № 1 на виконання робіт по капітальному ремонту ( далі по тексту – Договір), згідно п. 1.1 якого  замовник доручає, а підрядник  забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт з улаштування майданчику на території Православного комплексу села Тополине Володарського району  силами Відповідального виконавця.

Згідно п. 1.2 Договору, відповідальний виконавець: філія „Володарський автодор” ДП „Донецький облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід'ємною частиною Договору ( п. 1.4 Договору).

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною Договору, є динамічною і складає 226,7868тис.грн. ( п. 3.1 Договору).

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) за фактично виконані обсяги робіт ( п. 7.1 Договору).

Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів Замовником  на розрахунковий рахунок ДП „Донецький облавтодор” ( п. 7.2 Договору).

Згідно п. 12.1 Договору, договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2008р., але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по Договору.

Договір  підписаний обома сторонами без розбіжностей.

Враховуючи, що на договорі є печатка  саме Приватного підприємства „Будівельно-Виробнича фірма „СИБ” суд дійшов висновку, що договір № 1 від 28.07.2008р. укладений саме з  Приватним підприємством „Будівельно-Виробнича фірма „СИБ”.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що  сторонами погоджено  вартість робіт, порядок прийняття робіт та порядок оплати робіт  за Договором.

Позивачем  виконані роботи на суму 43 180,80грн. відповідно до умов Договору, що підтверджується  актом  приймання виконаних підрядних робіт, який підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплений печатками.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 43 180,80грн. відповідно до ст. 853 ЦК України.

Відповідач  свої зобов'язання  за Договором виконав неналежним чином, виконані роботи оплатив частково,  тому рахується борг в розмірі  23 180,80грн., що підтверджується актом звірки.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. немає чіткої дати підписання, тому суд вважає датою підписання акту за вересень 2008р. останнє число відповідного місяця, а саме: 30.09.2008р.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми боргу в розмірі 23 180,800 грн.   або зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п. 7.2 Договору, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 23 180,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та  підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем дійсно своєчасно не здійснено оплату виконаних робіт, тому позивачем  нараховані  інфляція в розмірі 2080,12грн. за період грудень 2008р. по 01.05.2009р. та 3% річних в розмірі 352,00рн. за період з 11.10.2008р. по 14.05.2009р.

Тому, позовні вимоги про стягнення інфляції в розмірі 2080,12грн. та  3% річних  в розмірі 352грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення  неустойки  в розмірі 2817,00грн., то відповідно до п. 10.3 Договору, за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок авансів, інших платежів) сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від договірної ціни робіт за кожний день прострочення.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем виконаних робіт позивачем нарахована неустойка  за період з 11.10.2008р. по 14.05.2009р. відповідно до умов Договору.

Але, позивачем невірно розраховано період нарахування неустойки відповідно до вимог       ч. 6 ст. 232 ГК України, тому з урахуванням розрахунків здійснених судом  стягненню підлягає неустойка за період з 11.10.2008р. по 11.04.2009р. в розмірі 2785,90грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 31,10грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 599, 615, 625   Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України  та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з  Приватного підприємства „Будівельно-виробнича фірма „СИБ” м. Донецьк                    ( вул. Пролетарська, 72, м. Донецьк, 83000, р/р № 26004079820000 в банкі АБИКАР м. Донецьк, МФО 334594, код 30833218)  на користь Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк  (пр. Комсомомльський, 6а, м. Донецьк, 83055, р/р № 260000593131 в ДФ АБ „Экспресс-банк”, МФО 335838, код 32001618) суму  основного боргу в розмірі 23 180,8 грн., інфляцію в розмірі 2080,12грн., 3% річних в розмірі 352грн., неустойку в розмірі 2785,90грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 283,69грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі  117,87грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                               Чернота Л.Ф.                               

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/187