Ухвала

від 07.08.2009 по справі 16/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д  

Кіровоградської області

У Х В А Л А

07.08.09                                                                      Справа № 16/31

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні  скаргу № 6/529 від 18.05.2009 року Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради на дії міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у справі  №16/31

за позовом:  Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія   

до відповідача: Кіровоградської обласної громадської організації "Конгрес Ромів Кіровоградщини",  с. Новий Стародуб, Петрівського району        

про розірвання договору оренди

Представники сторін:

від стягувача - Товпаш Ю.І., довіреність від 16.09.2008 р.;

від боржника - участі не брали;

від міського відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції - участі не брали.

Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради подано скаргу № 6/529 від 18.05.2009 р. на дії міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у справі №16/31, порушеної за позовом Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія до Кіровоградської обласної громадської організації "Конгрес Ромів Кіровоградщини" про розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

У поданій скарзі скаржник просить визнати протиправними дії  міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (далі по тексту - МВДВС Олександрійського МРУЮ) щодо винесення постанови від 07.05.2009 р. про повернення виконавчого документа - наказу господарського суду Кіровоградської області, виданого у справі № 16/31.

Подання скарги мотивовано посиланням на ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" та вказано на те, що наказ господарського суду не виконано,  приміщення продовжує перебувати в користуванні Кіровоградської обласної громадської організації "Конгрес Ромів Кіровоградщини".

Ухвалою господарського суду від 26.05.2009 р. вказану скаргу призначено до розгляду  в судовому засіданні на 25.06.2009 р.

У зв"язку з нез"явленням в судове засідання представників відповідача і  органу ДВС та неподанням витребуваних судом документів, зокрема, органом ДВС матеріалів виконавчого провадження, господарський суд ухвалою від  25.06.2009 р. відклав розгляд скарги в судовому засіданні на 07.08.2009 р.

В судовому засіданні 07.08.2009 р. представник скаржника подану скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 07.08.2009 р. не з"явився, витребуваних судом пояснень з приводу поданої скарги не подав.

МВДВС Олександрійського МРУЮ подану скаргу заперечив, про що надано письмові заперечення (а.с. 113-114) та надано до суду матеріали виконавчого провадження (123-128). Представник МВДВС Олександрійського МРУЮ в судове засідання  07.08.2009 р. не з"явився.

Згідно частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, господарський суд  розглядає скаргу  на дії  органу ДВС за відсутності уповноважених представників відповідача і МВДВС Олександрійського МРУЮ та за наявними у справі документами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи, наведенні в обґрунтування поданої скарги і заперечень та заслухавши пояснення представника позивача, господарський встановив наступне.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2005 р. по справі №16/31 позовні вимоги Фонду комунального майна Олександрійської міської ради задоволено повністю - розірвано договір оренди нерухомого майна приміщення № 10 від 17 січня 2003 року, який укладений між фондом комунального майна Олександрійської міської ради та Кіровоградською обласною громадською організацією "Конгрес Ромів Кіровоградщини"; Кіровоградську обласну громадську організацією „Конгрес Ромів Кіровоградщини” зобов'язано звільнити не житлове приміщення, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 141, загальною площею 150 кв. м. і повернути вказане приміщення Фонду комунального майна Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59, ідентифікаційний код 30225269).

03.08.2005 р. на виконання вище вказаного рішення видано наказ (а.с. 86), яким зобов"язано Кіровоградську обласну громадську організацію "Конгрес Ромів Кіровоградщини" с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області звільнити не житлове приміщення, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 141, загальною площею 150 кв. м. і повернути вказане приміщення Фонду комунального майна Олександрійської міської ради м. Олександрія.

За ухвалою господарського суду від 07.07.2008 р. виправлено описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду від 12.07.2005 р. у справі № 16/31 та викладено його в наступній редакції:

"Зобов"язати Кіровоградську обласну громадську організацію "Конгрес Ромів Кіровоградщини" (28300, Кіровоградської область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Леніна, 58, кв. 2; ідентифікаційний код 26241014) звільнити не житлове приміщення, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 141, загальною площею 150 кв. м. і повернути вказане приміщення Фонду комунального майна Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59, ідентифікаційний код 30225269).".

За вказаною ухвалою стягувачу видано відповідний наказ (а.с. 96).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 3 частини 2 ст. 3 Закону України "Про  виконавче провадження" судові накази є виконавчими документами, які підлягають виконанню державною виконавчою службою  відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження (а.с. 123-128), державним виконавцем МВДВС Олександрійського МРУЮ за листом Фонду комунального майна Олександрійської міської ради від 10.07.2008 р. № 6/618  прийнято до виконання наказ господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2005 р. в редакції зі змінами, внесеними ухвалою господарського суду  від  07.07.2008 р. (а.с. 132), про що 22.07.2008 р.  винесено постанову  про відкриття виконавчого провадження.  

07.05.2009 р.  державним виконавцем МВДВС Олександрійського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі  п. 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Пункт 5  частини 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає  підставу повернення  стягувачеві виконавчого документа, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

Саме за вказаних підстав МВДВС Олександрійського МРУЮ  повернув скаржнику наказ господарського суду Кіровоградської області  від 03.08.2005 р. по справі № 16/31.

Як встановлено оскаржуваною постановою про повернення виконавчого документа, місце знаходження боржника встановити неможливо, в ЄДРПОУ організація не зареєстрована, за адресою вул. 6-го Грудня, 141 відсутня.

Про  відсутність боржника  за адресою по вул. 6-го Грудня, 141 державним виконавцем складено акт від  06.05.2009 р. (а.с. 127).

Між тим,  долучені до справи матеріали виконавчого провадження не містять акту державного виконавця щодо відсутності боржника за адресою, що вказана як його місцезнаходження по тексту  наказу господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2005 р. з урахуванням змін, внесених ухвалою господарського суду від 07.07.2008 р., а саме: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Леніна, 58, кв. 2 (а.с. 94-96,  132).

Не повідомляється про встановлення обставин відсутності боржника за зазначеною адресою і в запереченнях ВДВС Олександрійського МРУЮ (а.с. 113-114).

Таким чином, державним виконавцем при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2005 р. по справі № 16/31 не з"ясовано знаходження чи відсутність  боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме по вул. Леніна, 58, кв. 2 у с. Новий Стародуб.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про об"єднання громадян" легалізація громадської організації, за формою господарювання якої є боржник,  здійснюється  Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Згідно п. 2 Положення про порядок легалізації об'єднань громадян, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України  від 26.02. 1993 р. N 140, легалізація всеукраїнських об'єднань громадян і міжнародних громадських організацій здійснюється Мін'юстом, їх місцевих осередків та місцевих об'єднань громадян - Головним управлінням юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими, районними, районними в містах Києві та Севастополі управліннями юстиції, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

З матеріалів виконавчого провадження та наданих заперечень (а.с. 113-114, 123-128) вбачається, що державний виконавець МВДВС Олександрійського МУЮ не звертався  до зазначених вище органів із запитом щодо реєстрації боржника. Поряд з цим, в листі державного реєстратора Петрівської райдержадміністрації від 05.12.2008 р., направленим у відповідь за запитом органу ДВС,  повідомлено, що громадські організації реєструються в юстиції.

Таким чином, державний виконавець при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2005 р. повинен був з'ясовувати місцезнаходження боржника шляхом направлення запиту не лише до  органів виконавчої влади, а й до  управління юстиції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень визначених Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 ст. 5 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Однак, як свідчать матеріали справи, державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачеві без належного вжиття заходів для з'ясування місцезнаходження боржника.

З огляду на викладене, господарський суд вважає доводи скаржника обґрунтуваними, дії МВДВС Олександрійського МРУЮ по винесенню оскаржуваної постанови  неправомірними, а  постанову  від  07.05.2009 р. незаконною.

При цьому господарський суд враховує, що зі змісту ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження"  господарський суд може визнати постанову державного виконавця незаконною, а не скасовувати її, оскільки це право належить начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що названі дії (визання незаконною і скасування) мають однаковий наслідок, господарський суд вважає можливим задовольнити скаргу, визнавши постанову МВДВС Олександрійського МРУЮ від 07.05.2009р. незаконною.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження  постанови від 07.05.2009р., господарський суд зазначає, що строк на оскарження такої постанови не пропущено, оскільки дана постанова одержана  стягувачем 15.05.2009 р., про що свідчить вхідний штамп (а.с. 98), тоді як скарга  надійшла до суду   21.05.2009 р. (в межах 10-денного строку).

При розгляді скарги господарський суд враховує,  що  згідно рішення  Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 17.07.2008 р. № 782  змінено найменування стягувача - Фонд  комунального майна Олександрійської міської ради на Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (а.с. 99).

Вказані зміни пройшли державну реєстрацію, що підтверджується Свідоцтвом серії А 01 № 225297 (а.с. 102).

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                  У Х В А Л И В:

Скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської  ради Кіровоградської області  від 18.05.2009 р. № 6/529 на  дії міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірними дії міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 07.05.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачу при виконанні наказу, виданого господарським судом Кіровоградської області від 03.08.2005 р. про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2005 р.  по справі № 16/31.

Визнати незаконною постанову, винесену міським відділом Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 07.05.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Примірники ухвали надіслати сторонам та МВДВС Олександрійського МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 В.В.Тимошевська