Постанова

від 28.04.2015 по справі 826/1645/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/54248/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т. Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія В.І. при секретарі -Гуловій О.І. за участю представника:позивача - Давиденко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргоюГоловного управління Державної казначейської служби України у м. Києві напостанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. у справі№ 826/1645/13-а за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» до 1. Київської регіональної митниці, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» звернулось з позовом про:

- скасування рішень про коригування митної вартості товару (1) від 02.10.2012 № 100190000/2012/312879/1, (2) від 08.10.2012 № 100190000/2012/312895/2 та (3) від 08.10.2012 № 100190000/2012/312896/2,

- скасування карток відмови (1) від 02.10.2012 № 100190000/2012/02642, (2) від 08.10.2012 № 100190000/2012/02680 та (3) від 08.10.2012 № 100190000/2012/02681,

- стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених сум ПДВ у розмірі 28 859,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій митниці щодо самостійного визначення митної вартості та необґрунтованим витребуванням у позивача додаткових документів щодо підтвердження митної вартості товару.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р., позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів: (1) від 02.10.2012 № 100190000/2012/312879/1, (2) від 08.10.2012 № 100190000/2012/312895/2 та (3) від 08.10.2012 № 100190000/2012/312896/2. Визнано протиправними та скасовані картки відмови у митному оформленні (випуску товарів), прийняті Київською регіональною митницею: (1) від 02.10.2012 № 100190000/2012/02642, (2) від 08.10.2012 № 100190000/2012/02680 та (3) від 08.10.2012 № 100190000/2012/02681. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» 28 795,96 грн., що складає суму надміру сплаченого до бюджету податку на додану вартість. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.09.2012 р. між позивачем (покупець) та Brшdrene Hartmann A/S (Данія) (продавець) укладено Контракт № 19/1 на поставку виробів з паперової маси. Згідно з п. 3.3. Контракту ціна включає вартість товару, упаковки, маркування та розуміється на умовах СРТ (згідно правил Інкотермс 2000).

1 жовтня 2012 року позивачем за МД № 100190000/2012/335489 пред'явлено до митного оформлення партії товару - вироби з паперової маси, формовані - прокладки (підноси) для пакування яєць. Митна вартість визначена за 1 методом. У Декларації митної вартості позивачем визначено реквізити документів, які підтверджують митну вартість: (3105) рахунок-фактура (інвойс) 1057239 від 27.09.2012 р., Специфікація № 1 від 03.09.2012 р. та вищевказаний контракт.

В ДМВ інспектором митниці вчинено запис про необхідність надання додаткових документів згідно ст. 53 МКУ, а саме: виписки з бухгалтерської документації та копії МД країни відправлення. В ДМВ зазначено про проведення 01.10.2012 р. процедури консультацій та про надання позивачем митниці 02.10.2012 р. експортної декларації відправника та видаткових накладних. При цьому, у ДМВ відсутня інформація про вартість транспортування після ввезення на митну територію України.

За результатами розгляду зазначеної МД та додатково поданих документів митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № 100190000/2012/312879/1 від 02.10.2012р. Згідно з цим рішенням при коригуванні застосовано шостий метод визначення митної вартості (метод « 2-г» (резервний). Окрім того, на підставі зазначеного рішення було прийнято картку відмови у митному оформленні № 100190000/2012/02642.

У зв'язку з наведеним, позивачем 02.10.2012 р. подано нову МД № 100190000/2012/335783, яка оформлена митним органом, де основу для нарахування визначено на рівні 124509,07 грн., ПДВ - 24901,81 грн. при початково визначеній сумі ПДВ (по первинній МД) 15451,43 грн., різниця щодо чого складає 9 450,38 грн.

Також 08.10.2012р. позивачем за МД № 100190000/2012/336232 пред'явлено до митного оформлення партію товару - вироби з паперової маси, формовані - прокладки (підноси) для пакування яєць. Митна вартість визначена за 1 методом.

В ДМВ інспектором митниці 08.10.2012р. вчинено запис про необхідність надання додаткових документів згідно ст. 53 МКУ, а саме: виписки з бухгалтерської документації, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. В ДМВ зазначено про проведення 08.10.2012 р. процедури консультацій та про відсутність у позивача можливості надати додаткові документи.

08.10.2012р. митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості № 100190000/2012/312895/2. Згідно з цим рішенням при коригуванні застосовано шостий метод визначення митної вартості (метод « 2-г» (резервний).

На підставі зазначеного Рішення про коригування митної вартості було прийнято картку відмови у митному оформленні № 100190000/2012/02680 із зазначенням про можливість оскарження цього рішення у суді відповідно до ст. 25 МКУ.

У зв'язку з наведеним, позивачем 08.10.2012 р. подано нову МД № 100190000/2012/336449, яка оформлена митницею, де виходячи з вищевказаного Рішення про коригування митної вартості основу для нарахування визначено на рівні 125297,02 грн., ПДВ - 25059,40 грн. при початково-визначеній сумі ПДВ (по первинній МД) 15386,61 грн., різниця щодо чого складає 9 672,79 грн.

Крім того, відповідачем прийнято трете оскаржуване рішення № 100190000/2012/312896/2 від 08.10.2012 р. відносно таких же товарів, поданих для митного оформлення разом з МД № 100190000/2012/336267 від 08.10.2012 р., які ввозились за тим же контрактом та специфікацією № 3 від 03.09.2012 р. На підставі нього також прийнято картку відмови від 08.10.2012 № 100190000/2012/02681. Митна вартість визначена за 1 методом.

Під час митного оформлення митницею додатково витребувано виписку з бухгалтерської документації, копію МД країни відправлення, експертний висновок. Як зазначено у декларації митної вартості, позивач не має можливості подати додаткові документи та зазначено про проведення процедури консультацій.

Згідно з рішенням про коригування митної вартості застосовано шостий метод визначення митної вартості (метод « 2-г» (резервний). У зв'язку з наведеним, позивачем 08.10.2012 р. подано нову МД № 100190000/2012/336451, яка оформлена митним органом, де основу для нарахування визначено на рівні 125297,02 грн., ПДВ - 25059,40 грн. при початково-визначеній сумі ПДВ (по первинній МД) 15386,61 грн., різниця щодо чого складає 9 672,79 грн.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями та картками відмови позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Отже, предметом даного спору є правомірність визначення митної вартості товару.

Задовольняючи позов в частині скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що будь-яких фактичних доказів щодо наявності у митного органу сумнівів щодо застосування основного методу (за ціною договору) визначення митної вартості товару позивача, представником відповідача до суду не надано, у зв'язку з чим у митниці не було правових підстав для коригування митної вартості товару.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України від 13.03.2012р. (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з частиною третьою статті 53 Митного Кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно з ч.1 ст.54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Статтею 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відмовляючи позивачу в митному оформленні товару за 1 методом, митний орган послався на наявність сумніву в правильному визначенні заявленої митної вартості та на неподання позивачем всіх додатково витребуваних документів, при цьому відповідачем був застосований метод 2-ґ визначення митної вартості товару.

Однак, відповідач не надав доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

Щодо посилання скаржника на відомості спеціалізованої бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України щодо іншої вартості подібних товарів, то самі по собі відомості згаданої системи не є достатньою підставою для коригування заявленої декларантом митної вартості, за умови відсутності сумнівів у достовірності наданих декларантом документів та їх повноти.

Таким чином, у відповідача були в наявності всі документи, які давали можливість встановити дійсну митну вартість товару за ціною договору.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідачем не доведено наявності обґрунтованого сумніву щодо заявленої митної вартості товару та необхідності надання декларантом додаткових документів, а також необґрунтована неможливість застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору.

Разом з тим, щодо стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість та митних платежів колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій прийшли до помилкових висновків про задоволення позову в цій частині, оскільки вказані позовні вимоги заявлені передчасно.

Відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, діючого на час спірних правовідносин, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за №1097/14364, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/а надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювало оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою та відповідний перелік документів.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Відповідний орган Державного казначейства України на підставі отриманого Висновку митного органу про повернення готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Виходячи з наведеного нормативними актами встановлений порядок повернення надмірно сплачених митних платежів, який позивачем не дотриманий, що не дає можливості стягнути спірні митні платежі.

Відповідно до п. 17.1.10 ст. 17 Податкового кодексу України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 43.1. статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України 2012 року повернення помилково або надміру сплачених до дня набрання чинності цим кодексом сум митних платежів здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та Податковим кодексом України.

За вимогами ч.1 ст.301 МК України 2012 р. повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України

Згідно з пунктом 187.8 статті 187 ПКУ для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями.

Виходячи зі змісту наведених законодавчих норм встановлений відповідний порядок стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, позивачем не дотриманий Порядок стягнення з Державного бюджету надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014року (справа № 21-29а14), від 12 листопада 2014 року та від 25 листопада 2014 року (справа № 21-207а14).

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції прийшли до необґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог щодо стягнення надмірно сплачених митних платежів, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в позовних вимогах.

Оскільки обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення в цій частині ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, вони підлягають частковому скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 225, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» 28 795,96 грн., що складає суму надміру сплаченого до бюджету податку на додану вартість.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві , в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» 28 795,96 грн., що складає суму надміру сплаченого до бюджету податку на додану вартість.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: