Рішення

від 25.12.2008 по справі 12/124(2/57)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/124(2/57)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "25" грудня 2008 р.Справа №  12/124(2/57)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши справу № 12/124(2/57)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-миг",                    м. Дніпропетровськ  

до відповідача: комунального підприємства "Теплоелектроцентраль",                 м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 729302,92 грн.

Представники сторін:

позивача: Баєва М.Ш., довіреність № 031 від 25.11.08р.

відповідача: участі не брав

Про час і місце проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 491141 від 22.12.2008 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-миг" подано позов до комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" про стягнення 729302,92 грн., з яких 480000 грн. боргу, 1210,72 грн. пені, 96000 грн. штрафу, 129600 грн. збитків від інфляції та 22492,20 грн. 3% річних.  

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                ВСТАНОВИВ:

Між  товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Енерго-миг" та комунальним підприємством "Теплоелектроцентраль" укладено договір поворотної фінансової допомоги № 20.03.02/Х від 20.03.06р.

У відповідності до п. 1 вказаного договору фірма 1 (ТОВ  "Енерго-миг") зобов'язується надати фірмі 2 (ТОВ "Теплоелектроцентраль") безвідсоткову фінансову допомогу на умовах, передбачених договором. Розмір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги складає 480000 грн.

В пункті 2.2 договору сторони обумовили, що фінансова допомога по договору надається на поворотній основі та підлягає поверненню до 30.07.06р., шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок фірми 1.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору надано відповідачеві згідно платіжного доручення № 951 від 22.03.06р. фінансову допомогу в сумі 480000 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, отриману фінансову допомогу в сумі 480000 грн., в строк до 30.07.06р., не повернув.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Доказів повернення боргу в сумі 480000 грн. відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 480000 грн. поворотної фінансової допомоги за договором № 20.03.02/Х від 20.03.06р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 3.6 договору погодили у випадку порушення строку повернення грошових коштів, фірма 2 сплачує фірмі 1 пеню в розмірі 0,5% від розміру поворотної фінансової допомоги за кожен день прострочки. У випадку прострочки повороту грошових коштів більше ніж 15 календарних днів, фірма 2 сплачує крім пені штраф в розмірі 20% від розміру обумовленої договором поворотної фінансової допомоги.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу в сумі 1210,72 грн. за період з 30.07.06р. по 30.01.07р. та 20% штрафу в сумі 96000 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми  невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Нарахування пені в сумі 1210,72 грн. за період з 30.07.06р. по 30.01.07р. підтверджується обґрунтованим розрахунком та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, позивач відповідно до п. 3.6 договору № 20.03.02/Х нарахував відповідачеві штраф у розмірі 20 відсотків  від розміру фінансової допомоги з поверненням, що складає 96 000,00 грн.

Згідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Зазначені забезпечення виконання зобов'язань у вигляді штрафу є спеціальним заходом майнового характеру, який стимулює належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора.

З наведеного, вбачається, що законодавець не забороняє сторонам передбачити в договорі положення щодо сплати штрафу за порушення зобов'язання, як і не прив'язує цей вид неустойки до конкретного виду правовідносин, в зв'язку з чим  позовні вимоги в частині стягнення штраф у розмірі 20 відсотків  від розміру фінансової допомоги з поверненням, що складає 96 000,00 грн., підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 22492,20 грн. за період з 30.07.2006р. по 20.02.2008р. та збитків від інфляції в сумі 129600 грн. за період з серпня 2006р. по січень 2008р. включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 22492,20 грн. за період з 30.07.2006р. по 20.02.2008р. та збитків від інфляції в сумі 129600 грн. за період з серпня 2006р. по січень 2008р. включно підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  525, 526,  546 - 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                      В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з  комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", вул. Кільцева, 9, м. Олександрія Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 33650337, р/р 26002000780001 філія ВАТ АКБ “Надра”, МФО 323602) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-миг",  вул. Обручева, 17, м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 23371532, р/р 26003900696767 ДФ ПУМБ м.Дніпропетровськ, МФО 305813 ) борг в сумі 480 000, 00 грн., збитки від інфляції 129 600, 00 грн., штраф в сумі 96 000, 00 грн., 3% річних в сумі 22 492,20 грн. та 1 210,72 грн. пені, а також судові витрати на державне мито в сумі 7 297, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено лише вступну та резолютивну  частини  рішення,  воно набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя   Т. В. Макаренко