Рішення

від 16.01.2007 по справі 5/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "16" січня 2007 р.Справа №  5/245

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 5/245

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград   

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів", с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської  області      

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців", м. Кіровоград

про зобов'язання повернути орендоване майно,

Представники:

від позивача - головний спеціаліст сектору юридичної та претензійно-позовної роботи Кругаль Є.О., довіреність № 3/35-06 від 23.03.06;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - директор підприємства Шаповал С.І.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою № 499-45 від 02.11.2006 року, яка містить позовні вимоги наступного змісту: зобов'язати  товариство з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" повернути орендоване майно - нежитлове приміщення площею 821 кв. м, розташоване за адресою: вул. Космонавта Попова, 9, м. Кіровоград, балансоутримувачу - державному підприємству "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців".

Позивачем подано уточнення щодо позовних вимог № 599-45 від 29.12.2006 року, в якому позовна вимога зазначена наступного змісту:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" повернути орендоване майно - нежитлове приміщення загальною площею 871 кв. м, розташоване в будівлі за адресою: вул. Космонавта Попова, 9, м. Кіровоград, балансоутримувачу - державному підприємству "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців". Уточнення зроблено в зв'яхзку з тим. що відповідачу було передано в користування приміщенням площею 871 кв. м, але в позовній заяві помилково зазначено площу приміщення 821 кв. м. Позивач подав фіскальні чеки від 09.01.07р. про надсилання уточнення щодо позовних вимог на адресу відповідача і третьої особи в справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, натомість надіслав заяву № 16/01-К від 16.01.2007 року про відкладення розгляду справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Будівля, розташована в. м. Кіровограді по вул. Попова, 9, належить Державі в особі Верховної Ради України на праві повного господарського відання державного підприємства "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців".

Між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - РВ ФДМУ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 19 червня 2001 р., зареєстрованого за № 60/35-01 (далі - договір оренди).

Згідно п. 1.1. договору оренди № 60/35-01 від 19.06.2001 року орендодавець (РВ ФДМУ) передає через балансоутримувача, а орендар (ТОВ "Дари ланів") приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення, площею 871,0 кв. м, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 9, що знаходиться на балансі державного підприємства "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців" (третя особа), вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і становить 65260,00 грн.

На виконання п. 2.5. договору оренди об'єкт оренди 19.06.2001 року переданий орендареві за актом приймання-передачі.

Пунктом 10.1. вказаного договору визначено, що договір укладено строком на один рік, що діє з 19.06.2001 року по 19.06.2002 року. Позивачем в позовній заяві зазначено, що строк дії договору неодноразово продовжувався, договір діяв до 19.06.2006 року.

Суд виходить з того, що за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору відповідно частини 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 19.06.2006 р.

Згідно п. 10.8. договору оренди № 60/35-01 від 19.06.2001 року чинність цього договору припиняються, зокрема внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Позивач листами від 05.07.2006 року № 803-43 та від 17.07.2006 року № 856-43 повідомив відповідача про припинення договору оренди № 60/35-01 від 19.06.2001 року внаслідок закінчення строку, на який його було укладено та укладатися на новий строк не буде. У цих листах позивач повідомляв відповідача про необхідність повернути орендоване майно.  Зазначені листи були надіслані відповідачу рекомендованими листами, а лист від 17.07.06 - рекомендованим листом з повідомленням (зворот а.с. 15).

Також постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 р. у справі № 16/41 за позовом ТОВ "Дари ланів" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії, тобто у якій брали участь ті самі сторони, було встановлено, що листом від 02.06.2006 р. за № 220/2231 заступник Міністра оборони України Бойко В.О. попередив позивача (ТОВ "Дари ланів") про припинення з 19.06.2006 року договору оренди спірного приміщення в зв'язку з закінченням строку його дії.  

Згідно п. 5.7.  договору оренди № 60/35-01 від 19.06.2001 року орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

У відповідності до п.п. 2.1., 2.4. договору оренди у разі припинення договору майно повертається орендарем балансоутримувачу, майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Згідно ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства  орендаря  він зобов'язаний    повернути    орендодавцеві    об'єкт   оренди   на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.  Якщо  орендар   допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати  орендодавцеві збитки,  якщо не доведе,  що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

При вирішенні спору також враховуються положення статті 291 Господарського кодексу України: договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові  наслідки  припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму  Цивільним  кодексом України.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у  разі  припинення договору  найму  наймач  зобов'язаний  негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в  договорі.

У ТОВ "Дари ланів" відсутні правові підстави для користування приміщенням у зв'язку із закінченням строку, обумовленого договором оренди.

Директор державного підприємства "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців" (балансоутримувач) у листі до суду від 28.12.2006 р. (а.с. 37) повідомив про те, що спірне приміщення необхідне підприємству для використання за призначенням згідно статуту підприємства. Тобто, приміщення необхідне третій особі в справі для власних потреб.

РВ ФДМУ як орендодавець приміщення площею 871 кв. згідно ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” вимагає повернути приміщення балансоутримувачу.

Відповідно до Розпорядження Кабінет Міністрів України від 22.09.2006  № 491-р "Деякі питання управління майном, яке вивільняється в ході реформування Збройних Сил" Міноборони та  підприємства,  які  відповідно  до  постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. N 1919 ( 1919-2000-п ) "Про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил" проводять реалізацію військового майна, повинні зупинити з 23 вересня 2006 р. до формування Державного департаменту надлишкового майна та земель укладення договорів, пов'язаних з відчуженням, реалізацією та передачею, у тому числі в оренду, військового майна, майна державних (казенних) підприємств, їх об'єднань, установ та організацій, що належать до сфери управління Міноборони (крім договорів, пов'язаних з експортом рухомого майна), та із спільною забудовою під житло територій колишніх військових містечок.

Отже, з огляду на викладені обставини справи позов про зобов'язання  ТОВ "Дари ланів" повернути орендоване майно - нежитлове приміщення площею 821 кв. м балансоутримувачу - державному підприємству "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців", підлягає задоволенню.

Судом відхиляється клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки за заявами відповідача від 13.12.2006 р. №13/12 та від 28.12.2006 р. № 28/12 розгляд справи суд відкладав двічі - 14.12.2006 р. та 28.12.2006 р., але відповідач не надав відзив на позовну заяву, у судове засідання не прибув. Посилання відповідача у заяві від 16.01.2007 р. № 16/01 на необхідність відкладення розгляду справи до вирішення Міністерством оборони питання про продовження або припинення орендних відносин відхиляється як безпідставне. Відповідач не був позбавлений права вирішити питання щодо продовження договору оренди до терміну його закінчення 19.06.2006 р. та протягом місяця після його закінчення. З дня закінчення строку договору минуло більше шести місяців.  Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 19 червня 2001 р. припинено.  

Державне мито у спорі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                   ВИРІШИВ:

Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" (адреса: вул. Гагаріна, 2а, с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області,  ідентифікаційний код 31400301) повернути орендоване майно - нежитлове приміщення загальною площею 871 кв. м, розташоване в будівлі за адресою: вул. Космонавта Попова, 9, м. Кіровоград, балансоутримувачу - державному підприємству "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців" (адреса: вул. Космонавта Попова, 9, м. Кіровоград, ідентифікаційний номер 30330726).

Наказ видати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" (вул. Гагаріна, 2а, с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області,  ідентифікаційний код 31400301) в доход державного бюджету на р/р 31118095600002 в УДК у Кіровоградській області, отримувач УДК у Кіровоградській області МФО 823016, код 24144695, державне мито в сумі 85 грн.

Наказ видати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" (вул. Гагаріна, 2а, с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області,  ідентифікаційний код 31400301) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, просп. Перемоги, 44, м. Київ, 03057, розрахунковий рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.  

Наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого в повному обсязі, або відповідно частин 3 та 4 ст. 85 ГПК України.    

Суддя   О.А. Змеул