Рішення

від 13.07.2009 по справі 35/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/277

13.07.09

За позовом   Комунального підприємства „Дирекція з управління та

  обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради”

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю „АДВАНТІС”

про                стягнення 34 368,50 грн.  

                                                                                Суддя   М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача                  Богомаз А.К. - предст. за довір. №2049 від 29.12.2008р.;

від відповідача            не з'явились.

В судовому засіданні 13.07.2009р. за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

На розгляд Господарського, суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради” до Товариства з обмеженою відповідальністю „АДВАНТІС” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 34 368,50 грн. (з них: 32 491,58 грн. заборгованість по орендній платі по Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва №97 від 26.02.2008р., 1 876,92 грн. - заборгованість за користування частиною місць спільного користування по Договору платного користування №97К від 26.02.2008р.) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів та плати за користування частиною місць спільного користування, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2009р. порушено провадження у справі №35/277, розгляд справи призначений на 22.06.2009р.

В судовому засіданні 22.06.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/277 від 25.05.2009р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач судове засідання 22.06.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/277 від 25.05.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.07.2009р.

В судовому засіданні 13.07.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/277 від 22.06.2009р., а також підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач судове засідання 13.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/277 від 25.05.2009р. та ухвали суду №35/277 від 22.06.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

          Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 22.06.2009р. та 13.07.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства „Печерська брама” Печерської районної у м. Києві  ради (далі –Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „АДВАНТІС” (далі –відповідач, Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва №97 (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) Орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради №58-р від 26.02.2008р. передає, а Орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення, будівлю, споруду (далі - об'єкт оренди) за адресою: м. Київ, бул. Лихачова, 2, загальною площею 216,9 кв.м.

Згідно з пп.3.4.10 п.3.4 Договору Орендар зобов'язаний щомісяця сплачувати орендну плату та інші платежі по цьому Договору і додатках до нього, у т.ч. комунальні платежі та здійснювати платежі в рахунок компенсації витрат по утриманню будинку та при будинкової території експлуатуючим організаціям, що сплачуються  за окремими договорами.

Згідно з п.4.1, п.4.5 Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2003р. №105, зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної ради від 22.04.200р. №49, і яка становить за перший місяць оренди 8 591,54 грн. Платежі за поточний місяць, що зазначені у пункті 4.1 цього договору, вносяться Орендарем на рахунок Орендодавця до 20-го числа поточного місяця.

Орендар сплачує орендну плату та інші платежі, що визначені цим договором, до дня фактичної передачі Орендодавцю об'єкту оренди по акту приймання-передачі (п.4.13 Договору).

У відповідності до п.9.1 Договору, останній набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє з 26.02.2008р. до 26.02.2009р.

26 лютого 2008 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства „Печерська брама” Печерської районної у м. Києві  ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „АДВАНТІС” (далі –відповідач, Користувач Орендар) було укладено договір платного користування №97-к (далі –Договір №97-к).

У відповідності до умов вказаного договору (п.1.1) Комунальне підприємство „Печерська брама” на підставі розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації №58-р від 26.02.2008р. передає, а Користувач приймає у тимчасове користування за плату нежиле приміщення - частину допоміжних приміщень жилого будинку з метою використання місця загального користування по бул. Лихачова, 2, підвал загальною площею 14,0 кв.м.

Згідно з пп.2.4.10 п.2.4 Договору №97-к Користувач зобов'язаний щомісячно вносити плату за користування об'єктом.

В пп.3.1, 3.3, 3.7 Договору №97-к передбачено, що сума сплати по договору за перший місяць складає 496,31 грн. Плата за користування об'єктом за поточний місяць, що зазначена в п.3.1 цього договору, вноситься Користувачем до 20-го числа поточного місяця. Користувач вносить плату, що визначена цим договором до дня фактичної передачі Комунальному підприємству „Печерська брама” об'єкту користування по акту прийому-передачі.

В п.6.1 Договору №97-к визначено термін дії останнього з 26.02.2008р. до 26.02.2009р.

18.10.2007р. Печерською районною у м. Києві радою було прийнято рішення №9, згідно з яким створено Комунальне підприємство „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради” (далі –позивач).

01.03.2008р. між сторонами було укладено Додаткову угоду, якою внесено зміни до спірних Договорів, та, зокрема, визначено, що Орендодавцем надалі є позивач і відповідач зобов'язаний сплачувати орендні та інші платежі на його користь.  

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості за вищевказаними Договорами, загальний розмір якої 34 368,50 грн. (з них: 32 491,58 грн. за Договором оренди №97 від 26.02.2008р., 1 876,92 грн. за Договором платного користування №97к від 26.02.2008р.).

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є, зокрема, засноване на договорі, строкове, платне користування майном.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.  

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно п.1, п. 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо здійснення відповідних платежів за Договором оренди №97 від 26.02.2008р. та Договором платного користування №97-к від 26.02.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 34 368,50 грн. (з них: 32 491,58 грн. –борг по орендній платі згідно з Договором оренди №97 від 26.02.2008р., 1 876,92 грн. –борг за користування частиною допоміжних приміщень згідно з Договором платного користування №97к від 26.02.2008р.).

На дату звернення з позов до суду та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання по сплаті заборгованості по орендній платі за користування нежилим приміщенням не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  заборгованості в розмірі 34 368,50 грн. за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва №97 від 26.02.2008р. та Договором платного користування №97-к від 26.02.2008р. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та є такими, що підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АДВАНТІС” (03187, м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, р/р №260013010780 в ТОВ КБ „Актив-банк”, МФО 300852, код ЄДРПОУ 33440807) на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради” (01010, м. Київ, провулок Січневий, 7, р/р 26008003578001 в АТ „Індустріально-Експортний банк”, МФО 300614, код ЄДРПОУ 35692211), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 32 491,58 грн. (тридцять дві тисячі чотириста дев'яносто одну гривню 58 коп.) - заборгованості по орендній платі за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва №97 від 26.02.2008р.; 1 876,92 грн. (одну тисячу вісімсот сімдесят шість гривень 92 коп.) - заборгованості за Договором платного користування №97-к від 26.02.2008р., 343,69 грн. (триста сорок три гривні 69 коп.) - державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                   М.Є.Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 31.07.2009