Рішення
від 16.07.2009 по справі 18/299
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/299

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/299

16.07.09

За позовом          ПП «Ажур К»;

До                    ТОВ «О'Кей Україна»;

Про                    стягнення 59 330,96 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Стригунова О.І., представник, довіреність б/н від 14.07.2009 р.;

Від відповідача:          не з”явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 58 619,08 грн. (55 419,52 грн. основного боргу + 3 199,56 грн. інфляційних втрат), 711,88 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 593,31 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «О'Кей Україна», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 20.05.2008 р. укладений договір поставки №177/05/08-ІІІ, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Згідно з умовами договору розрахунки здійснюються протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції відповідачеві.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 279 332,10 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 55 419,52 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 58 619,08 грн. (55 419,52 грн. основного боргу + 3 199,56 грн. інфляційних втрат) та 711,88 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'Кей Україна»(юридична адреса: інд. 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33, поверх 13; поштова адреса: інд. 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10; код ЄДРПОУ 34356884) на користь Приватного підприємства «Ажур К»(інд. 69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 48, код ЄДРПОУ 35764191) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 58 619 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 08 коп., 711 (сімсот одинадцять) грн. 88 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 31 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.07.2009
Оприлюднено22.08.2009
Номер документу4401003
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/299

Ухвала від 02.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Рішення від 16.07.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Постанова від 07.03.2008

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Саврій В.А.

Ухвала від 26.02.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

Ухвала від 11.02.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

Рішення від 17.01.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Овсяннікова О.В.

Постанова від 09.01.2008

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 21.12.2007

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 17.12.2007

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 05.12.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Овсяннікова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні