Рішення
від 30.07.2009 по справі 11/191
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.09                                                                                 Справа № 11/191

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР – ВІНМАКС», м. Луганськ         

про стягнення 422 грн. 65 коп.

суддя  Москаленко М.О.   

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.                 

в присутності представників сторін:

від позивача –Топко В.Д., дов. № 179 від 22.07.08.;  

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за надані згідно із договором № 77314 від 04.10.2007 послуги електрозв'язку в сумі 407 грн. 94 коп. та пені у розмірі 14 грн. 71 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.   

Відповідач у справі в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням №685637 від 24.07.2009 про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.  

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.  

04.10.2007 року сторонами у справі було укладено договір № 77314 (далі за текстом –договір) про надання послуг електрозв'язку, у відповідності з умовами якого позивач був зобов'язаний надавати підприємству відповідача послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 до договору, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору. Відповідач згідно з умовами укладеного договору був зобов'язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Підпунктами 4.3, 4.5 договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числі місяця, наступного за розрахунковим.

Надані позивачем послуги відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у зв'язку з чим за період з вересня 2008 року по грудень 2008 року заборгованість за послуги міського, міжміського та міжнародного зв'язку склала 407 грн. 94 коп. Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими  позивачем на адресу відповідача рахунками (а.с. 31 –37).

На підставі приписів ст. 258 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та п. 5.8  договору позивачем за несвоєчасну оплату наданих послуг нараховано пеню у сумі 14 грн. 71 коп.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                  в и р і ш и в :

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР –ВІНМАКС», кв. Мирний, буд. 11, кв. 105, м. Луганськ, код 35239831, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820, заборгованість в сумі 407 грн. 94коп., пеню в розмірі 14 грн. 71 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.  

Дата підписання рішення –31.07.2009.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення30.07.2009
Оприлюднено22.08.2009
Номер документу4402413
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/191

Ухвала від 29.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 16.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

Ухвала від 29.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

Ухвала від 15.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

Ухвала від 27.11.2013

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Сидоренко М.В.

Ухвала від 09.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 21.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 11.12.2013

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Сидоренко М.В.

Ухвала від 10.12.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 26.11.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні