Рішення

від 04.08.2009 по справі 5/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5/36

04.08.09

За позовом

До

Про Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Експлуатації»стягнення  938, 63 грн.

Суддя  Іванова Л.Б.                                                                      

Представники:

Від позивача       предст. Грачов О.В. за довіреністю № 490756 від 15.05.2009 р.

Від відповідача   не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

     На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Експлуатації»938, 63 грн., з яких 891, 11 грн. –заборгованість за надані послуги зв'язку, 20, 56 грн. – пеня, 21, 83 грн. –встановлений індекс інфляції, 5, 13 грн. – 3 % річних.   

     Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009 року порушено провадження у справі № 5/36 та призначено розгляд справи на 04.08.2009 року.

      В судовому засіданні  04.08.2009 р. представник позивача підтримав повністю позовні вимоги.

      В судове засідання 04.08.2009 р. відповідач  не з»явився, письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду від 20.07.2009 р. про порушення провадження у справі № 5/36.

      Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

      Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

       На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягом із статуту Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” товариство є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Дочірнього підприємства «Утел»Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”.

Відповідно до Витягу з Положення про Центр телекомунікаційних послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” центр створений внаслідок реорганізації шляхом злиття (об»єднання)  Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку, Центру технічної експлуатації радіофікації, Центру обслуговування споживачів і продажу послуг у межах затвердженої Спостережною радою Товариства організаційної структури Філії, рішенням Правління Товариства. Центр має право від імені товариства направляти претензії та позовні заяви і отримувати відповіді від них.

29 квітня 2002 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (далі-підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Експлуатації»(далі-споживач) було укладено договір № 8185 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до пункту 2.1.1 Договору Підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а згідно з  пунктом 3.2.8 Договору Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Відповідно до пункту 4.5 договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 4.6 Договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.9 Договору нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні    послуги   надаються   відповідно   до  законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення    договору    між    оператором,  провайдером телекомунікацій  і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно  до основних  вимог  до  договору  про  надання  телекомунікаційних  послуг, установлених НКРЗ;  оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

    Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі     телекомунікаційних     послуг    зобов'язані  дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних  послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних  послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати  отримані ними телекомунікаційні послуги.

      Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки  за  телекомунікаційні  послуги здійснюються на  умовах  договору  про  надання   телекомунікаційних   послуг   між  оператором,  провайдером  телекомунікацій  та  споживачем  або без  договору за готівкову оплату чи за допомогою карток  тощо  в  разі  одержання  споживачем  замовленої  за  передоплатою  (авансованої)  послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

      Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

     Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

      Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання Договору позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку, проте останній їх своєчасно не оплачував. За відповідачем обліковується перед позивачем заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р. в сумі 891 грн. 11 коп., що підтверджується рахунками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

16 березня 2009 позивач надіслав відповідачу претензію № 20-7/79 від 11.03.2009 р. з вимогою сплатити заборгованість.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач яким-небудь чином відреагував на претензію позивача.

      Матеріалами справи підтверджено, що станом на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання щодо сплати за надані телекомунакаційні послуги у розмірі 891 грн. 11 коп. не виконав, суму заборгованості не сплатив.

      Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

       У відповідності до пункту 5.8. договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затримки платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

        Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем нараховано 20 грн. 56 коп. пені, які він просить суд стягнути з відповідача.

         Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

        Враховуючи вищевикладене, позивачем нараховано 21 грн. 83 коп. грн. встановлений індекс інфляції та 5 грн. 13 коп. 3 % річних, які він просить стягнути з відповідача.

       Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

       За таких обставин, враховуючи, що відповідач заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у встановлений строк не сплатив, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Експлуатації»938, 63 грн., з яких 891, 11 грн. –заборгованість за надані послуги зв'язку, 20, 56 грн. –пеня, 21, 83 грн. –встановлений індекс інфляції, 5, 13 грн. –3 % річних, документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

       Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене. Керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

       1.     Позов задовольнити повністю.

       2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Експлуатації»(03112, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корпус 3; код ЄДРПОУ 31302747) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»(18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34; код ЄДРПОУ 01181877) 891 (вісімсот дев'яносто одна) грн. 11 коп. –заборгованість за надані послуги зв'язку, 20 (двадцять) грн.  56 коп. –пеня, 21 (двадцять одна) грн. 83 коп. – встановлений індекс інфляції, 5 (п'ять) грн. 13 коп. –3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 315 (триста п»ятнадцять) грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

             Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                  Л.Б. Іванова