Ухвала

від 28.04.2016 по справі 5/36-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2016 Справа № 5/36-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали заяви № 7/16 від 20.04.2016 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/36-09

за позовомВійськового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Військової частини НОМЕР_1 , м. Славута, Хмельницька область

до відповідачаКазенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка,

м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 7544 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.02.2009 у справі № 5/36-09 позов задоволено повністю, стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь Військової частини А-3845 7544 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги, стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" в доход державного бюджету України державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

13.03.2009 на примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

27.04.2016 до суду надійшла заява № 7/16 від 20.04.2016 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 5/36-09.

При розгляді матеріалів вказаної заяви судом встановлено, що заявником не подано доказів надсилання прокурору копії відповідної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ч. 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони.

Разом з цим, відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву № 7/16 від 20.04.2016 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/36-09 повернути без розгляду заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява № 7/16 від 20.04.2016 на 3 аркушах з додатками на 13 аркушах; поштовий конверт.

Суддя Є.А. Жерьобкіна