Постанова

від 11.08.2009 по справі 10/88пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/88пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2009  року                                                            Справа № 10/88пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Єжової С.С.

                                                      Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від позивача                                        - Силенно О.Ю, довіреність № 18/01-147-09 від

01.07.09, юрисконсульт;

від відповідача                                    - Нікітін В.В., довіреність № 91-д від 15.12.08,

                                                  юрисконсульт;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні          

апеляційну скаргу                               Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду             Луганської області

від           25.06.09 (підписано 30.06.09)

у справі                                        № 10/88пн (суддя –Мінська Т.М.)

за позовом                                        Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”,

м. Луганськ

до відповідача                              Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, м. Луганськ

про                                                  спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство „Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ (далі за текстом - ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго”, позивач, заявник апеляційної скарги) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського міського комунального  підприємства  „Теплокомуенерго”, м. Луганськ (далі за текстом –ЛМКП „Теплокомуенерго”, відповідач) про розірвання договору оренди б/н  від 17.04.97 (далі –Договір оренди) та звільнення службового приміщення.

Заявою № 15/42-17-65 від 21.05.09  позивач змінив  предмет позову. Даною заявою позивач просив розірвати договір оренди службової будівлі від 17.04.97 та стягнути з відповідача на користь позивача 17622 грн. 44 коп., з них: 15703 грн. 14 коп. основного боргу з орендних платежів, 1014 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань, 134 грн. 19 коп. 3% річних та 770 грн. 15 коп. пені.

Ухвалою  від 09.06.09 господарський суд Луганської області не прийняв  дану заяву до розгляду з посиланням  на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки  вказана заява не є зміною  предмету позову, а по суті є пред'явленням  нових вимог до відповідача, які первісно не  заявлялись, тобто предметом позову була одна немайнова вимога, а заявою від 21.05.09 позивач просив задовольнити іншу немайнову вимогу, а також нові майнові  вимоги.

Клопотанням про уточнення позовних вимог б/н б/д, яке було здано у судовому засіданні 22.06.09, позивач просив суд прийняти рішення, яким розірвати договір оренди службової будівлі від 17.04.97 та виселити відповідача із службового приміщення, площею 373,02 кв. м за адресою: м. Луганськ, вул. Куракіна, б. 23.

Клопотанням № 15/42-4/126 від 22.06.09 відповідач просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача - Управління майном Луганської обласної державної адміністрації. Дане клопотання суд відхилив у своєму рішенні від 25.06.09, оскільки відповідачем не було обґрунтовано, що рішення по справі може вплинути на права або обов'язки Управління стосовно позивача.

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.06.09 в задоволенні позову було відмовлено повністю. Дане судове рішення мотивовано ч. 1 ст. 785  Цивільного кодексу України; ст. 291 Господарського кодексу України; ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”; умовами договору  оренди службової будівлі від 17.04.97.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою                № 15/42-17-116 від 09.07.09, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 25.06.09 по справі № 10/88пн та прийняти нове рішення, яким  розірвати договір оренди службової будівлі від 17.04.97 та виселити відповідача із службового приміщення, площею 373,02 кв.м, що становить 40% площі адмінбудівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Куракіна, б. 23.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує на те, що при винесенні рішення судом було неправильно застосовано норми процесуального права, а викладені у рішенні висновки не відповідають обставинам справи і тому рішення підлягає скасуванню.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.07.09 для розгляду вказаної вище апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 25.06.09 у справі № 10/88пн призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І, судді –Єжова С.С., Парамонова Т.Ф.

Луганський апеляційний господарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 16.07.09 прийняв до провадження апеляційну скаргу позивача, справу  було призначено на 11.08.09.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.08.09,  на підставі ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з виходом з відпустки судді Семендяєвої І.В. та з метою забезпечення рівномірного навантаження на суддів, головуючого суддю Бойченка К.І. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної  скарги у справі № 10/88пн та введено  до складу колегії головуючого суддю Семендяєву І.В.

Відповідач по справі 11.08.09 надав суду відзив б/н б/д яким  просить  рішення господарського суду Луганської області  по справі № 10/88пн залишити без змін, а  апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова приймається 11.08.09.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За змістом ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевий господарський суд  обґрунтовано  розглянув первісні  позовні вимоги ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” до ЛМКП „Теплокомуенерго”  про розірвання договору оренди б/н від 17.04.97 та звільнення службового приміщення, оскільки заява про уточнення  позовних вимог № 15/42-17-65 від 21.05.09 (а. с. 49-50) є новою майновою та немайновою вимогою, що суперечить приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Свої первісні позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує свої договірні зобов'язання по своєчасному та повному внесенню орендної плати відповідно до договору оренди від 17.04.97, у зв'язку з чим позивач  відмовився від Договору оренди та пропонував відповідачу повернути йому  нежитлове приміщення, що не було виконано відповідачем.

Як свідчать матеріали справи та  встановлено місцевим господарським судом, між сторонами у справі 17.04.97 був укладений договір оренди, погоджений Управлінням майном області Луганської облдержадміністрації, за умовами якого Луганське обласне державне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство „Луганськтеплокомуненерго” (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає у строкове платне  володіння та користування службову будівлю по вул. Куракіна, б. 23, площею 373,02 кв.м, яка знаходиться на балансі Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськ-теплокомуненерго".  

Хоча акт  приймання-передачі об'єкта оренди суду не наданий, сторонами не заперечуються  фактичне  користування відповідачем об'єктом  оренди, що також підтверджено  рішенням господарського суду Луганської області  від 01.08.08 по справі   № 3/73.

Пунктами 9.1, 9.6 Договору передбачено, що даний  Договір діє з 17.04.97 до 31.12.02 та у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення чи зміну Договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається продовженим на той же строк та тих самих умовах, які були передбачені Договором.  Факт  продовження  Договору оренди  після  31.12.02  встановлено рішенням  господарського суду Луганської області   від 01.08.08  по справі № 3/73.    

У п. 3.1 Договору сторони обумовили, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом Міністрів України та складає 5640 грн. 00 коп.  за рік, орендна плата складає 470 грн. 02 коп. за перший місяць оренди та перераховується Орендатором Орендодавцю не пізніше 20-го числа поточного місяця із врахуванням щомісячного індексу інфляції.

За твердженням позивача, відповідач допустив порушення умов Договору  в частині повного та своєчасного внесення орендної  плати, у зв'язку з чим позивачем була направлена  відповідачу  претензія  № 15/42-1-786 від 01.09.08,  якою  вимагалось  перерахувати  всю  суму  заборгованості  по орендній  платі.  В претензії   повідомлялось,  що згідно з  рішенням  господарського суду Луганської області   від 01.08.08  № 3/73 ЛМКП „Теплокомуненерго” не  перерахована  сума  заборгованості за період з листопада  2006 року по січень 2008 року, яка складає  16544 грн. 15 коп.,  а  також  виникла  заборгованість  за  період  з  лютого  2008 року  по  липень 2008 року в сумі 7606 грн.               41 коп.      

Також 23.10.08 позивачем направлено  відповідачу  лист  № 15/42-1-936,  яким  повідомлялось,  що  договір  оренди від 17.04.97  є  розірваним   в  порядку  ст.  782 Цивільного кодексу України в  результаті  односторонньої відмови від договору  позивачем; відповідач відповіддю  № 15/42-4-2130  від 14.11.08 повідомив,  що  вважає  неможливим розірвання  договору  оренди комунального майна  в односторонньому  порядку.  

Місцевим господарським судом обґрунтовано визнано, що вимоги первісного позову є необґрунтованими.

Позивач - Луганське обласне комунальне спеціалізоване тепло-забезпечуюче підприємство  „Луганськтеплокомуненерго” засновано  на  майні  спільної власності територіальних громад  Луганської  області.

Судом встановлено, що службове приміщення, що знаходиться за адресою:                  м. Луганськ, вул. Куракіна, б. 23,  яке позивач  просить  звільнити, лише  частково  відноситься  до спільної власності територіальних громад  Луганської  області,  оскільки  рішенням  Луганської обласної ради  №  9/12-1  від 20.02.96  у  власність територіальної громади м. Луганська  передано  частину  будівлі  за адресою: м. Луганськ, вул. Куракіна, б. 23  (60 %   площі),   а  решта  будівлі  - 40 %  залишилась  у  спільній  комунальній  власності  територіальних громад  сіл, селищ  та міст Луганської області.  При цьому  позивачем  не  вказано, яка  саме  частина  знаходиться  на  його балансі;   за  договором  оренди  передавалась  лише  площа  373,02 кв. м.  

Підстави припинення Договору оренди, укладеного сторонами, передбачені ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. Пунктом 1 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається, а у пункті 2 зазначено, що   договір оренди припиняється в разі: закінчення  строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.  

Вищезазначені у п. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” підстави для припинення Договору оренди у даному випадку відсутні. Відповідач не погодився  розірвати Договір оренди і у судовому порядку Договір оренди раніш не був розірваний, а за даною позовною заявою вимога про розірвання Договору оренди не  заявлялась (у подальшому  позовні вимоги  були уточнені вимогою про розірвання Договору оренди, але ці вимоги не були прийняті до розгляду і судом першої інстанції не розглядались).

Згідно викладеному, відсутні правові  підстави для звільнення спірного  нежитлового приміщення, тому  вимога про  звільнення спірного приміщення та передача  його по акту приймання-передачі у власність  позивача не підлягає  задоволенню.

Крім того, така позовна  вимога як передача нежитлового приміщення  та передача  його по акту приймання-передачі у власність  позивача не підлягає задоволенню також з тих підстав, що позивачем невірно обраний зазначений спосіб захисту.

Таким чином, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення місцевого господарського суду, що оскаржується у даному випадку, ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито за апеляційною скаргою покладається на заявника апеляційної  скарги (позивача у справі).

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, за згодою представників сторін, оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”,  м. Луганськ № 15/42-17-116 від 09.07.09 на рішення господарського суду Луганської області від 25.06.09 по справі № 10/88пн залишити без задоволення.

2. Рішення  господарського суду Луганської області від 25.06.09 у справі                   № 10/88пн  залишити без змін.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 С.С. Єжова

  Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова