Ухвала

від 06.05.2015 по справі 905/9027/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2015 Справа № 905/9027/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Сорока Л.М., розглянувши матеріали справи № 905/9027/13

за позовом: Державного підприємства “Селидіввугілля”, м. Селидове, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумська область

про заміну товару та стягнення 21756,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.02.2014 року по справі № 905/9027/13 позов ДП “Селидіввугілля” до ТОВ “НВО “Червоний металіст” було задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ “НВО “Червоний металіст” замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012р. № Т-1/112-2012, а саме сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 70 одиниць, на новий. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на користь Державного підприємства “Селидіввугілля” 21756,00 грн. штрафу за порушення умов зобов'язання щодо якості товарів за договором, 2867,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

          03.03.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2014 року по справі № 905/9027/13 було видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2014р. у справі № 905/9027/13 залишено без змін.

          11.08.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява № 04-08/08 від 08.08.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Червоний металіст” про заміну вибулої сторони правонаступником, в якій заявник просив суд замінити його у виконавчому провадженні ВП № 44236586 правонаступником, яким є Дочірнє підприємство “Торговий дім” ТОВ “НВО “Красний металіст” (код 37784529; місцезнаходження: вул. Червонозаводська, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41600).

           13.08.2014р. господарський суд Сумської області листом № 905/9027/13/8920 повідомив директора ТОВ “НВО “Червоний металіст” про те, що справа № 905/9027/13 знаходиться за межами господарського суду, тому заява про заміну вибулої сторони правонаступником буде розглянута після повернення матеріалів справи № 905/9027/13 до суду першої інстанції.

           16.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Червоний металіст” звернулося до господарського суду Сумської області з заявою № 01-12/01 від 12.01.2015р. про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13, відповідно до якої просить суд замінити його у виконавчому провадженні правонаступником, яким є Дочірнє підприємство “Торговий дім” ТОВ “Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" (код 36455025; місцезнаходження: вул. Червонозаводська, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41600).

           19.01.2015р. господарський суд Сумської області листом № 905/9027/13/440 повідомив ТОВ “НВО “Червоний металіст” про те, що справа № 905/9027/13 була надіслана 16.01.2015р. до Харківського апеляційного господарського суду, тому заява про заміну вибулої сторони правонаступником буде розглянута після повернення матеріалів справи № 905/9027/13 до господарського суду Сумської області.

Враховуючи те, що 20.04.2015р. справа № 905/9027/13 повенрнулася з апеляційної інстанції до господарського суду Сумської області, суд ухвалою від 23.04.2015р. призначив до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Червоний металіст” про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13 в судову засідання на 06.05.2015р.

В судове засідання 06.05.2015р. представники позивача та відповідача не з'явилися , про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте ДП «Тргівельний дім» ТОВ НВО «Червоний металіст», м.Конотоп надіслав факсограму від 05.05.2015р., в якій клопотання відповідача з приводу заміни вибулої сторони підтримує та просить розглядати заяву за відсутності його представника.          

В обґрунтування своїх вимог стосовно заміни вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13 заявник зазначає, що 05.08.2014р. між ним та Дочірнім підприємством «Торговий дім» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання «Красний металіст» було укладено договір концесії , за умовами якого права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Червоний металіст» згідно додатку № 1 до договору , кредиторська та дебіторська заборгованість ( у тому числі і заборгованість за судовим рішенням по даній справі) передані Дочірньому підприємству «Торговий дім» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання «Красний металіст» за актом прийому-передачі. Як зазначає відповідач, 17.10. 2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Червоний металіст» , Дочірнім підприємством «Торговий дім» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Красний металіст» та Дочірнім підприємством «Торговий дім» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» було укладено угоду , згідно з якою останній замінив Дочірнє підприємство «Торговий дім « товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання «Красний металіст» і став стороною в договорі концесії від 05.08.2014р. Заявник, посилаючись на ч.5 ст. 3 Закону України « Про концесії» вважає, що на підставі договору концесії та угоди від 17.10.2014р. правонаступником його боргів перед Державним підприємством «Селидіввугілля» на даний час є Дочірнє підприємство «Торговий дім» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання «Червоний металіст», тому просить суд замінити його сторону у виконавчих провадженнях правонаступником - Дочірнім підприємством «Торговий дім» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання «Червоний металіст.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України від 21.04.1999р. № 606- ХIV « Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Червоний металіст” не подано доказів в підтвердження своїх вимог як то передбачено ст. 25 ГПК України, тому у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяву від 12.01.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Червоний металіст” № 01-12/01 про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13 , суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Червоний металіст” від 12.01.2015р. № 01-12/01 про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13 – залишити без задоволення.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО