Рішення

від 05.05.2015 по справі 920/399/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.2015 Справа № 920/399/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт", м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод", м. Суми,

про стягнення 1 017 423 грн. 78 коп.

Суддя Ю.О.Зражевський

Представники:

від позивача: Нестеренко І.Ю.

від відповідача: Гузенко Є.В.. довіреність № 20/04 від 20.04.2015 року.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - В.С.Калашнікова

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 991 668 грн. 72 коп. боргу, 25 755 грн. 06 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 18.03.2014 року договору поставки № ПКП-01/1403-18.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 05.05.2015 року та зобов'язано позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, а саме відносно того, що, на думку відповідача, головна небезпека інформації, яка розповсюджується в мережі Інтернет - це скороминучість та можливість зміни цієї інформації в будь-який момент, оскільки в більшості випадків інформація, яка розповсюджується на веб-сайті, може бути видалена, змінена чи відредагована як власником веб-сайту, так і розповсюджувачем інформації, а тому надані позивачем роздруківки не є документами у розумінні чинного законодавства України (сайт: http://www.udinform.com); пояснення стосовно розрахунку суми боргу, а саме з якої дати здійснено розрахунок суми заборгованості, врахувавши розділ 4 договору поставки № ПКП-01/1403-18 від 18.03.2014 року; роздруківку з сайту, який використовувався позивачем при розрахунку, щодо встановлення курсу валют.

На виконання вимог ухвали суду від 21.04.2015 року, позивач подав пояснення від 30.04.2015 року, в якому вказано, що перерахування та сплата грошових коштів на новим курсом за Договором при здійсненні платежу відбувається на підставі Договору та не потребує надання жодних додаткових документів (п.4.7 Договору). Показники на сайті http://www.udinform.com є офіційними та загальнодоступним, тому роздруківка з вказаного сайту є належним доказом середньозваженого курсу визначеного на конкретну дату.Щодо дати, з якої здійснено розрахунок суми боргу, позивач зазначив 04.03.2015 року.

Крім того, позивач надав суду заяву від 30.04.2015 року про уточнення позовних вимог, а саме: про зменшення вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача по справі загальну суму боргу в розмірі 855 203,07 грн., з яких 829 448,01 грн. основний борг та 25 755,06 грн. пеня.

В судовому засіданні представник позивача була ознайомлена з поданим відзивом відповідача, надала усні пояснення та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, заперечував проти стягнення курсової різниці в сумі 685 218,72 грн. та просив зменшити розмір пені.

Розглянувши матеріали справи, суд -

встановив:

18 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" (за договором - Постачальник, за позовом - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" (за договором - Покупець, за позовом - Відповідач) було укладено договір поставки № ПКП-01/1403-18 (надалі - Договір).

У відповідності до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язався передати у встановлений Договором термін Товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Товаром, що поставлявся згідно зазначеного Договору, є насіння сільськогосподарських культур, а саме: насіння кукурудзи на суму 537 000,00 грн. або 52 905,60 доларів США.

На виконання своїх зобов'язань за Договором Позивач поставив Відповідачу Товар на загальну суму 537 000,00 гривень, що складає еквівалент 52 905,60 доларів США згідно до курсу передбаченого п. 4.5. Договору.

Постачання Товару підтверджується видатковими накладними: № ЗП/26-03 від 26.03.2014 р., № 13П/27П-03 від 27.03.2014, № 17П/27-03 від 27.03.2014 р, та № 8П/29-04 від 29.04.2014 р . Зауважень та претензій по якості та кількості Товару від Відповідача не надходило, а, отже, Позивач свій обов'язок за Договором виконав в повному обсязі.

ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 4.2. Договору оплата Товару здійснюється в два етапи:

п. Договору % загальної вартості ТоваруЗагальна вартість Товару, з урахуванням ПДВ, грндол..еквівалент доларів СШАСтрок оплати 4.2.1. 15% 80 550,00 / 7 935,84Сплачується за курсом, передбаченим п. 4.5. Договору, протягом 7 банківських днів з дати підписання Договору. 4.2.2. 85% 456 450,00 / 44 969,76Перераховується та сплачується в порядку, передбаченому п. 4.6. Договору, в строк 256 календарних днів з дати поставки, однак не пізніше 01.12.2014 року. ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання належним чином слід розуміти і виконання його у встановлений строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Проте, з подваних документів вбачається, що незважаючи на чітко встановлений Договором порядок і строки оплати вартості Товару Відповідач свій обов'язок щодо сплати вартості Товару дотеперішнього часу так і не виконав належним чином.

В свою чергу, на виконання своїх зобов'язань за Договором Відповідач здійснив оплату Товару на загальну суму 230 550,00 гривень, а саме: 24 березня 2014 року у розмірі 80 550,00 гривень (вісімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок), 28 листопада 2014 р. у розмірі 100 000,00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок), 15 січня 2015 р. у розмірі 50 000,00 гривень (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Будь-яких інших оплат за поставлений Товар з боку Відповідача до теперішнього часу не було, таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем, відповідно до уточнених позовних вимог, склала 829 448,01 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, під неналежним виконанням зобов'язання слід розуміти і невиконання його у встановлені строки. Цей же висновок можна зробити і із змісту ч. 1 ст. 612 ЦК України, відповідно до якої боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Ч. 1 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 549, п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до умов п. 6.2.1 Договору у разі прострочення здійснення оплати Товару Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

ч. 2 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 (шість) місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно до п. 6.4 Договору Сторони домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення Покупцем своїх зобов'язань припиняється через 3 роки коли такі зобов'язання мали бути виконані.

Таким чином, станом на 04.03.2015 року відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму пені в розмірі 25 755,06 гривень ,відповідно до розрахунку.

п. 4.6 Договору Сторони визначили, що у випадку, якщо середньозважений курс на міжбанківському ринку станом на останній банківський день, що передує дню здійснення Покупцем платежу, зазначеного в п. 4.2.2 Договору (надалі - "Новий курс") є вищим за Початковий курс (п. 4.5 Договору) більше ніж на 1 %, вартість Товару, окрім вартості Товару, що була оплачена згідно до п. 4.2.1 Договору) в національній валюті України перераховується та сплачується у відповідності до Нового курсу. Перерахування та сплата грошових коштів за Новим курсом при здійсненні платежу відбувається на підставі Договору та не потребує надання жодних додаткових документів Постачальником (п. 4.7 Договору). Середньозважений курс на міжбанківському ринку на відповідну дату операції в межах Договору визначатиметься Сторонами на підставі відповідних показників на сайті: http://www.udinform.com (п. 4.8 Договору).

Позивач зазначає, що незважаючи на чітко встановлений Договором порядок і строки оплати Відповідач свій обов'язок щодо сплати вартості Товару у розмірі 35 416,74 доларів США відповідно до п. 4.6 Договору до теперішнього часу так і не виконав належним чином.

У відповідності до умов п. 7.2 Договору Сторони погодили, що незважаючи на зазначене в п. 4.6. Договору, у разі прострочення здійснення Покупцем остаточної оплати Товару згідно до п. 4.2.2 Договору, Постачальник при зверненні до суду має право для підрахунку суми заборгованості у якості Нового курсу використати, на вибір Постачальника, курс гривні до долару США, що діяв в останній день строку, коли Товар мав бути оплачений Покупцем або курс гривні до долару США, що діяв на день, що передує зверненню Постачальника до суду за показниками згідно до п. 4.8 Договору, яким обумовлено, що середньозважений курс на міжбанківському ринку на відповідну дату операції в межах Договору визначатиметься Сторонами на підставі відповідних показників на сайті: http://www.udinform.com .

Скориставшись своїм правом, позивач здійснив перерахунок основної заборгованості за другий етап оплати за Договором (п. 4.2.2) станом на 04 березня 2015 року у відповідності до середньозваженого курсу на міжбанківському ринку, який на цю дату склав 23,50 гривень за 1 долар США.

Згідно п. 4.2.2. Договору сума до сплати складає еквівалент 44 969,76 долара США, з яких Відповідачем лише сплачено 9 671,10 доларів США, тобто заборгованість за п. 4.2.2 Договору складає 35 298,66 доларів США. Отже, основна сума заборгованості за другим етапом оплати (п. 4.2.2. Договору), з урахуванням здійсненого перерахунку у відповідності до середньозваженого курсу на міжбанківському ринку визначеного станом на 04 березня 2015 року, Відповідача перед Позивачем за Договором складає 829448,01 грн., з наступного розрахунку: 35 298,66 доларів США (сума до сплати, згідно до п. 4.2.2 Договору) х 23,50 грн./долар США = 829 448,01 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за даним Договором, з урахування основного боргу та пені (повний розрахунок викладено в Додатку № 1 до даної позовної заяви), Відповідача перед Позивачем складає 855 203,07 грн. з наступного розрахунку: 829 448,01 грн. + 25 755,06 грн. (пеня).

Враховуючи той факт, що договором поставки було передбачено можливість перерахування вартості товару з розрахунку середньозваженого курсу на міжбанківському ринку, відповідач погодив дану умову у повному обсязі, таким чином, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми діючого законодавства України, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки сума боргу підтверджена відповідними документами, а штрафні санкції нараховані у відповідності до норм закону.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод" (вул. Кірова, 127/1, кв.15, м. Суми, 40021, код 37053194) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" (вул. Дмитрівська, 31/35, м. Харків, 61052, код 34331634) 829 448,01 грн. боргу за Договором поставки № ПКП-01/1403-18 від 18.03.2014 року, 25 755,06 грн. пені, 17 104,06 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 08.05.2015 року.

Суддя Ю.О. Зражевський