Ухвала

від 30.04.2015 по справі 921/68/15-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" квітня 2015 р.Справа № 921/68/15-г/4 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі Бурди Н.М.

Розглянув заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46000) №06-2/647 від 21.04.2015 року про відстрочення суми боргу по справі №921/68/15-г/4:

за позовом Приватного підприємства "Славутич" с. Дзвиняч, Заліщицький район, Тернопільська область, 48650

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 225 861,40 грн

За участі представників сторін:

заявника (боржника): начальник юридичного відділу Борова Л.В., довіреність № 06-4/504 від 24.03.15 р.

стягувача: уповноважений Авдєєнко В.В., довіреність № б/н від 22.01.15 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

21.04.2015р. Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду із заявою №06-2/647 від 21.04.2015 р. про відстрочення суми боргу, стягнутої за рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.03.2015 року у справі № 921/68/15-г/4.

У судовому засіданні представник боржника (відповідача у справі) підтримала заяву №06-2/647 від 21.04.2015 року про відстрочення суми боргу по справі №921/68/15-г/4 з підстав викладених у ній.

Представник стягувача (позивача) заперечив проти заяви Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", з огляду на те, що на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду позивач сплатив податок на прибуток підприємства за проведені господарські операції, які були предметом розгляду у даній справі, та штрафні санкції за прострочення його оплати.

Розглянувши заяву №06-2/647 від 21.04.2015 року про відстрочення виконання рішення по справі №921/68/15-г/4 та додані до неї матеріали , господарським судом встановлено наступне:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.03.2015р. у справі № 921/68/15-г/4 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідент. код 31995099 на користь Приватного підприємства "Славутич", с. Дзвиняч, Заліщицький район, Тернопільська область, ідент. код 32147481 - 222 508 (двісті двадцять дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 49 коп. боргу та 4450 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 17 коп. в повернення сплаченого судового збору.

09 квітня 2015 року на виконання зазначеного рішення, в порядку ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ.

Необхідність відстрочки виконання цього рішення заявник вбачає у тому, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області від 02.03.2015 р. у межах зведеного виконавчого провадження № 41005775 було накладено арешт на кошти ДП "Тернопільський облавтодор", що знаходяться на його рахунках в банківських установах, водночас, блокування рахунків спричиняє відсутність можливості в підприємства здійснювати свою господарську діяльність, що в свою чергу позбавляє можливості заробити кошти і, як наслідок, унеможливлює погашення заборгованості перед кредиторами.

Проаналізувавши подані заявником документи та підстави, наведені в обґрунтування заяви №12-27/161 від 13.08.2013р. про відстрочку виконання рішення суду №921/226/13-г/6 від 18.04.2013 року, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку, що її слід відхилити з огляду на таке:

- згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити виконання рішення;

- відповідно до п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо;

- згідно п. 7.2 вище зазначеної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо;

- згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ця норма підлягає застосуванню і на стадії розгляду заяви про відстрочку виконання рішення;

- на підтвердження необхідності надання відстрочки виконання судового рішення боржником не було надано документи в розумінні статті 34 ГПК України, які б підтверджували тяжкий фінансовий стан відповідача та можливість виконання рішення в майбутньому.

- при вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, враховуючи матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача, та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також те, що Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не обґрунтувало належними та допустими доказами винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 19.03.2015р. у справі №921/68/15-г/4.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 86, 121 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46000) №06-2/647 від 21.04.2015 року про відстрочення суми боргу по справі №921/68/15-г/4 - відхилити.

Суддя Н.М. Бурда