Постанова

від 12.05.2015 по справі 905/3905/14-908/5127/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа№ 905/3905/14-908/5127/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю

представників сторін: від позивача - Корна В.М.

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи - не з'явились.

від ТОВ "Грифон Капітал"- Запорожцев В.В.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Грифон Капітал"

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 29.01.2015 року

у справі № 905/3905/14-908/5127/14 (суддя: Пукшин Л.Г.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дійсним договорів відступлення частини права вимоги, визнання права іпотекодержателя, зобов'язання передати оригіналів документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 року передано справу № 905/3905/14-908/5127/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дійсним договорів відступлення частини права вимоги, визнання права іпотекодержателя, зобов'язання передати оригіналів документів за підсудністю до господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна/Шаумяна, 4).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Грифон Капітал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 р. по справі № 905/3905/14-908/5127/14 та повернути справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Представником позивача подано заперечення, в якому останній просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судове засідання 12.05.2015 року представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників відповідача та третьої особи, враховуючи що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2015 р. до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 905/3905/14-908/5127/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" про визнання дійсним договорів відступлення частини права вимоги, визнання права іпотекодержателя, зобов'язання передати оригіналів документів.

Як вбачається з матеріалів справи № 905/3905/14-908/5127/14 ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2014 року з урахуванням Розпорядження Вищого господарського суду України № 28р від 02.09.2014 "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" вказану справу було прийнято до провадження господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2015 року справу № 905/3905/14-908/5127/14 вирішено направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва з посиланням на зміну фактичного місцезнаходження ПАТ "КБ "Промекономбанк". Відповідно до повідомлення в газеті "Урядовий кур'єр" № 166 від 11.09.2014р. фактичним місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Жилянська, буд. 54, юридична адреса залишається без змін м. Донецьк, пр. Ленінський,4.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, до моменту внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо юридичної адреси відповідача, вказана справ є підсудною господарському суду Запорізької області. Крім того, зміна фактичного місцезнаходження відповідача в будь-якому разі не є підставою для зміни територіальної підсудності справи.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Враховуючи викладене, колегія сіддів зауважує, що провадження у справі № 905/3905/14 було порушено господарським судом Донецької області 18.06.2014 року, а інформація про зміну фактичного місцезнаходження відповідача була оприлюднена 11.09.2014, тобто зміна фактичного місцезнаходження відповідача мала місце після прийняття сказаної справи до провадження суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього кодексу.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, даний спір враховуючи положення Розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" підсудний господарському суду Запорізької області, отже справа № 905/3905/14-908/5127/14 підлягала передачі за підсудністю до Господарського суду Запорізької області у відповідності до вимог ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2015 року у справі №905/3905/14-908/5127/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи повернути до Господарського м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам, третій осоті та ТОВ «Грифон Капітал».

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови складено 13.05.2015 року.