Ухвала

від 24.06.2015 по справі 905/3905/14-908/5127/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.06.2015 справа № 905/3905/14-908/5127/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Гези Т.Д., Дучал Н.М. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 (повий текст складено 09.04.2015) у справі№ 905/3905/14-908/5127/14 (суддя Хуторной В.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут», м. Донецьк доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», м. Київ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», м. Київ; 3. Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», м. Київ про визнання дійсними договорів, визнання права іпотекодержателя, зобов'язання передати оригінали документів, що підтверджують дійсність відступлених (переданих) прав вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», м. Київ (третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача) з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 у справі №905/3905/14-908/5127/14, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31217206782002

Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26020508 (суду, де розглядається справа).

Перевіркою матеріалів цієї апеляційної скарги встановлено, що заявником надано платіжне доручення про сплату судового збору на інші реквізити, ніж ті, що визначені на веб-порталі «Судова влада України» для подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду України.

Таким чином, за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення скарга повертається господарським судом без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Крім того, колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 677 від 16.04.2015 про сплату судового збору в розмірі лише 609,00 грн.

Так, розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1 218,00 грн.

Згідно з підпунктами 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне: якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у цій справі є три вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнання дійсними договорів відступлення частини права вимоги від 14.01.2014 та від 03.02.2014;

2) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут», м. Донецьк права іпотекодержателя за: Іпотечним договором № 101/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року за реєстровим № 6647; Іпотечним договором № 100/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року за реєстровим № 6652; Іпотечним договором № 98/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 16 вересня 2013 року за реєстровим № 2284; Іпотечним договором № 99/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року за реєстровим № 6644; Іпотечним договором, посвідченим 31.01.2014 року Кабаєвою А.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 29;

3) зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», м. Київ передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут», м. Донецьк оригінали документів, що підтверджують дійсність відступлених (переданих) прав вимоги за:

- Кредитним договором № 87-2013/КЛ від 05.08.13 р. та іпотечним договором № 98/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 16 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2284;

- Кредитним договором № 88-2013/КЛ від 05.09.13 р. та іпотечним договором № 99/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6644;

- Кредитним договором № 3-2014/Ю від 17.01.14 р. та іпотечним договором № 101/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6647;

- Кредитним договором № 4-2014/Ю від 17.01.14 р. та іпотечним договором № 100/ІП, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 17 вересня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6652;

- Іпотечним договором, посвідченим 31.01.2014 року Кабаєвою А.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за № 29;

а саме:

- нотаріально засвідчені копії Кредитних договорів, з усіма додатками, змінами та доповненнями до них;

- оригінали Договорів забезпечення з усіма додатками, змінами та доповненнями до них;

- оригінал рахунку заборгованості кожного боржника за відповідним Кредитним договором;

- оригінали первинних документів, що в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та інших нормативних актів підтверджують наявність заборгованості боржників перед ПАТ «КБ «Промекономбанк» за відповідним Кредитним договором, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, банківські виписки, розпорядження тощо, які підтверджують надання кредиту на наявність заборгованості;

- копії правовстановлюючих, технічних документів на кожен предмет іпотеки, документів, що підтверджують вартість кожного предмета іпотеки; документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку, на якій розташований відповідний предмет іпотеки; документи, що підтверджують реєстрацію обтяжень на предмети забезпечення за відповідним договором тощо;

- оригінали документів, що підтверджують направлення/вручення боржникам та іпотекодавцям повідомлень про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «Донметалзбут».

З огляду на те, що в апеляційному порядку Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», м. Київ оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, яким задоволено вимоги позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут», м. Донецьк в повному обсязі, судовий збір має сплачуватися за кожну немайнову вимогу окремо, а саме: 1827,00 грн. (609,00 + 609,00 + 609,00).

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику. Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 у справі №905/3905/14-908/5127/14 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу №905/3905/14-908/5127/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 20.04.2015 з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № 677 від 16.04.2015, всього на 14 арк. та конверт.

ГоловуючийЛ.В. Ушенко Судді Т.Д. Геза Н.М. Дучал

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

3. третім особам

1. у справу

1. ДАГС