Ухвала

від 14.05.2015 по справі 280/2430/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/2430/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ч. 3 ст. 176 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як він вважає, ним пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення він отримав лише 23 лютого 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора який просив поновити строк на апеляційне оскарження, заперечення обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання з моменту вручення копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.11.2014 та 12.12.2014 представник потерпілого ОСОБА_8 участі в судовому засіданні не брав, оскільки подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, вирок був проголошений 30 січня 2015 року без участі представника потерпілого ОСОБА_8 .

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_8 отримав копію судового рішення лише 23 лютого 2015 року, що свідчить про те, що він не мав достатньо часу визначеного законом для підготовки та подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Судді: