Постанова

від 12.05.2015 по справі 906/1540/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа № 906/1540/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - громадської організації "Сила Закону" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.15 р. у справі № 906/1540/14 (суддя Ляхевич А.А.)

за позовом громадської організації "Сила Закону", м. Житомир

до відповідачів: 1) Житомирської міської ради, м. Житомир; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія", м. Київ; 3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, м. Житомир

про розірвання договору купівлі-продажу від 03 листопада 2004р.

за участю представників сторін:

позивача - Блажиєвський В.В., представник за довіреністю від 06.04.2015р; Геворгян С.Л. (директор);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Тимофіїв Н.Ю., представник за довіреністю від 23.07.2014р.;

відповідача-3 - Маланчук І.В., представник за довіреністю від 14.01.2015р.;

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Сила Закону" звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - гастрольного театру в м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 2, укладеного 03.11.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та закритим акціонерним товариством "Інвестиційні технології".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.03.15р. в задоволенні позову відмовлено . Стягнуто з громадської організації "Сила Закону" в дохід державного бюджету України 609,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем у спорі про розірвання договору може бути лише сторона спірного договору, а оскільки позивач - громадська організація "Сила Закону" не являється стороною договору купівлі-продажу від 03.11.2004р. (в т.ч. договорів про внесення змін до даного договору), вказаний договір не створює для нього прав та обов'язків, тому відсутні підстави для подання позову та як наслідок: розірвання господарського договору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 12.03.15р., позивач - громадська організація "Сила Закону" звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що рішення господарським судом прийняте з порушенням норм матеріального права, оскільки не було з'ясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Обґрунтовуючи свої доводи скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що позивач є представником територіальної громади м. Житомир, якій фактично належить об'єкт громадського призначення (гастрольний театр), тому позивач мав повне право відстоювати свої інтереси, що були порушені відповідачами, оскільки є фактично співвласником майна. Також, в ході розгляду справи представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області зазначив, що ТОВ "Інвестиційна Технологія" умови договору не порушує, свідомо ігноруючи факт пропущення строків передбачених п. 5.3. договору, а суд, не пояснюючи підстав, відмовив в задоволені клопотання позивача про проведення службового розслідування з наведеного факту. Водночас, просить врахувати, що діяльність відповідачів з укладення та виконання договору купівлі-продажу від 03.11.2004 року фактично призвела до знищення об'єкту громадського призначення (гастрольного театру), що мав бути побудований згідно генерального плану міста на земельній ділянці, призначеній для громадської забудови, яка до того ж суміжна з парковою зоною. Всупереч Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод громадську організацію "Сила Закону" позбавили права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а також права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Аналогічної позиції притримується і Європейський суд з прав людини у справі "Олександр Волков проти України", тому просить апеляційний суд врахувати вказану практику при прийняті рішення.

Скаржник також надіслав до суду письмові доповнення до апеляційної скарги в яких він зазначає, що позивач є частиною територіальної громади м. Житомир, об'єднавши у своєму складі як мешканців м. Житомир так і мешканців області, яким фактично належить вказаний у позові об'єкт громадського призначення, а отже громадська організація має повне право відстоювати інтереси громади, що були порушені відповідачами. Звертає увагу суду на те, що відповідачами порушено умови продажу об'єкта незавершеного будівництва у зв'язку із цим здійснена незакона подальша забудова єдиного громадського парку у м. Житомир, який має загальноміське, суспільне значення та загальноміський інтерес і в жодному випадку не носить приватноправовий характер.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області надісланий до суду відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач-3 вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Зокрема, зазначає, що звертаючись до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу позивач не довів чим саме порушені його права та охоронювані законом інтереси, позивачем у спорі про розірвання договору може бути лише сторона спірного договору і лише у випадку істотного порушення умов договору іншою стороною. Відповідач-3 звертає увагу суду, що умови договору купівлі-продажу покупцем виконувались належним чином з дотриманням норм чинного законодавства.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Представники скаржника в судовому засіданні 12.05.2015р. доводи апеляційної скарги підтримали з підстав викладених у апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до апеляційної скарги, просять апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідача-2,3 в судовому засіданні 12.05.2015р. доводи апеляційної скарги заперечили, вважають її безпідставною та необґрунтованою, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду відповідач-1 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки судом явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача-1, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 101 ГПК України.

Проаналізувавши апеляційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як встановлено апеляційним судом, рішенням Житомирської обласної ради від 23.04.2003р. № 200 "Про приватизацію об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад, що підлягають приватизації у 2003 році, до вказаного переліку включений об'єкт незавершеного будівництва - гастрольний театр, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 2. Повноваження по проведенню приватизації даного об'єкта були делеговані Регіональному відділенню ФДМУ по Житомирській області (т. 1 а.с. 70).

Наказом регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 02.12.2003р. № 617 був затверджений акт оцінки незавершеного будівництва гастрольного театру та основні умови продажу об'єкта, а саме: завершити будівництво протягом 5 років; можливість перепрофілювання первісного призначення; заборона продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки на якій розташований цей об'єкт до моменту завершення будівництва, введення його в експлуатацію та до здійснення покупцем повних розрахунків за придбаний об'єкт; забезпечення дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації (т. 1 а.с. 69).

Регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області у вересні 2004 року було прийнято рішення про проведення повторного продажу на аукціоні об'єкту незавершеного будівництва. За результатом аукціону переможцем стало закрите акціонерне товариство "Інвестиційні технології".

03.11.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (продавець) та закритим акціонерним товариством "Інвестиційні технології" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - гастрольного театру в м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,2 (а.с.13-17, т.1). Договір посвідчено 03.11.2004р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. та зареєстровано в реєстрі за №5596.

Згідно п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати у власність покупцеві незавершений будівництвом об'єкт спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - гастрольний театр, що перебуває на балансі управління капітального будівництва Житомирської обласної державної адміністрації і знаходиться за адресою: 10007, Житомирська обл., м. Житомир, вул.Фещенка-Чопівського,2 на земельній ділянці 1,3976 га.

Відповідно до п. 5.3. договору визначено обов'язки покупця, серед яких, зокрема, зазначено виконання умов продажу об'єкта, а саме: завершення будівництва протягом 5 років; можливе перепрофілювання первісного призначення; заборона продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва, введення його в експлуатацію та до здійснення покупцем повних розрахунків за придбаний об'єкт; забезпечення дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації.

До обов'язків продавця відноситься, в т.ч. контроль за виконанням умов цього договору (п.6.2. договору).

Регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області щорічно проводились перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - гастрольного театру в м. Житомир.

В актах поточних перевірок від 07.04.2005р., 17.05.2006р., 29.05.2007р. (а.с.68, 67, 65-66, т.1) зафіксовано, що умови договору купівлі-продажу виконуються, здійснені передпроектні розробки реконструкції гастрольного театру під центр сімейного дозвілля. Крім того, було встановлено зміну адреси, за якою розташований об'єкт незавершеного будівництва - гастрольний театр, а саме: вул. Фещенка-Чопівського, 2 змінено на бульвар Старий, 14.

Актом поточної перевірки від 15.08.2008р. (а.с.63-64, т.1) було встановлено, що рішенням Житомирської міської ради від 31.10.2006р. №99 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для завершення будівництва об'єкта зі строком користування на 5 років. Отримано дозвіл на розроблення проектно-кошторисної документації на реконструкцію незавершеного будівництва під торгівельно-розважальний та офісний центр згідно рішення Житомирської міської ради від 14.02.2008р. №103.

За зверненням ЗАТ "Інвестиційні технології", враховуючи погодження виконавчого комітету Житомирської міської ради на продовження терміну будівництва (рішення від 13.08.2009р. №552), на підставі Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом ФДМУ від 29.01.1998р. №2041, між Регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області та ЗАТ "Інвестиційні технології" 22.09.2009р. укладено договір про внесення змін до договору купівлі - продажу в частині продовження терміну добудови об'єкта та введення його в експлуатацію до 03.11.2014р. (а.с.49, т.1).

У зв'язку з перетворенням ЗАТ "Інвестиційні технології" у TOB "Інвестиційна технологія", яке згідно зі статутом є правонаступником ЗАТ, до договору купівлі-продажу від 03.11.2004р. №5596 було внесено зміни, а саме: змінено найменування покупця з ЗАТ "Інвестиційні технології" на TOB "Інвестиційна технологія" (договір від 28.09.2011р. №4047, а.с.48, т.1).

Відповідно до актів поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 19.09.2011р. (а.с.57-58, т.1) та від 25.09.2012р. (а.с.55-56, т.1), встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - гастрольного театру в м. Житомир від 03.11.2004 р., в т.ч. з урахуванням змін від 22.09.2009р. №3207 та від 28.09.2011р. №4047, покупцем виконуються.

Актом поточної перевірки від 02.08.2013р. зафіксовано, що покупцем проводяться підготовчі роботи для початку будівництва об'єкта, а саме: 07.11.2011р. покупцем отримано витяг про державну реєстрацію прав власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою м. Житомир, бульвар Старий,14, за №31946747; відповідно до рішення Житомирської міської ради від 11.07.2013р. №579 TOB "Інвестиційна технологія" надано право користування земельною ділянкою на підставі проекту землеустрою площею 1,3798 га за адресою м. Житомир, бульвар Старий, 14, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку строком на 5 років (до 2018 року) та зобов'язано Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради сприяти своєчасному виготовленню договору оренди земельної ділянки; укладені договори з відповідними організаціями про виконання робіт з інженерно-геологічного вишукування для проекту будівництва багатоквартирних житлових будинків по бульвару Старий, 14 м. Житомир; про виконання робіт з коригування зйомки земельної ділянки за адресою: бульвар Старий, 14 м. Житомир; про виконання робіт з розробки детального плану території за адресою: бульвар Старий, 14 м. Житомир; на виконання проектних та інших робіт по проектуванню багатоквартирних житлових будинків за адресою: бульвар Старий, 14 м. Житомир (а.с.53-54, т.1).

За зверненням TOB "Інвестиційна технологія" та враховуючи отримані покупцем дозволи на будівництво та оренду землі під будівництво багатоквартирних житлових будинків до договору купівлі-продажу від 03.11.2004р. внесено зміни щодо можливості перепрофілювання первісного призначення, а саме: будівництво багатоквартирних житлових будинків (договір про внесення змін від 06.06.2014р.) (а.с.47, т.1).

Актом поточної перевірки від 30.10.2014р. зафіксовано, що на замовлення покупця ліцензованою проектною фірмою ПП "Артвир" виготовлено та затверджено проектну документацію на будівництво багатоквартирного двосекційного житлового будинку (перша черга проектування та будівництва). На підставі проекту Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради 09.10.2013р. покупцеві були надані Містобудівні умови та обмеження забудови орендованої земельної ділянки; 12.11.2013р. покупцем зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного двохсекційного житлового будинку в Управлінні дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України; на замовлення покупця ФОП Ільницьким Б.М. (сертифікат компетентності фахівця з неруйнівного контролю, виданий Центром сертифікації при Українському товаристві неруйнівного контролю та технічної діагностики) було проведено обстеження будівельних конструкцій незавершеного будівництва гастрольного театру та було визнано його аварійним. Для створення безпечних умов праці на будівельному майданчику при здійсненні будівництва було демонтовано об'єкт незавершеного будівництва; по першій черзі будівництва виконано 90% всіх будівельних робіт: зведено зовнішні стіни будинку, проведено монтаж внутрішніх перегородок, завершено монтаж покрівлі, встановлено вікна та двері в квартирах, повністю завершено внутрішні штукатурні роботи. Розведено світло по всіх приміщеннях будівлі, прокладено каналізаційні труби, облаштовано газопостачання, опалення, постачання холодної та гарячої води, в кожній квартирі встановлено лічильники на світло і воду. Роботи по зовнішньому водопроводу, каналізації та газопостачанню здійснено в повному об'ємі. Завершуються оздоблення сходових кліток будинку та фасаду житлового будинку. Завершення першої черги будівництва - грудень 2014 року (а.с.51-52, т.1).

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - гастрольного театру в м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 2, укладеного 03.11.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та закритим акціонерним товариством "Інвестиційні технології" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (а.с.114-118, т.1).

Спірний договір купівлі-продажу є договором купівлі-продажу комунального майна, правовідносини, щодо розірвання вказаного договору регулюються положеннями Цивільного та Господарського кодексів України.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. При цьому, має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи інтерес потребує захисту. Лише в результаті розгляду спору виявляється чи доведене таке порушення і за відсутності порушення суд повинен відмовити у позові.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення. Розрізняють фактичні та юридичні (правові) підстави позову. Позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах і в залежності від встановлених обставин вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для судового захисту.

Розглядаючи спір, господарський суд встановлює об'єктивну наявність порушення чи оспорювання цивільного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним законодавством.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття, передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Також, згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за його захистом відповідно до встановлених способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Згідно ч. 2 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому слід зазначити, що порядок розірвання договорів визначено ст. 188 Господарського кодексу України, згідно якої розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що сторонами договору купівлі-продажу від 03.11.2004р. являються з однієї сторони - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (покупець) з іншої - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (продавець).

Отже, враховуючи вищевикладені норми права, позивачем у спорі про розірвання договору може бути лише сторона спірного договору. Проте, у даному випадку позивач - громадська організація "Сила Закону" не є стороною договору купівлі-продажу від 03.11.2004р. (в т.ч. договорів про внесення змін до даного договору), вказаний договір не створює для нього цивільних прав та обов'язків, позивач не довів наявність порушеного чи оспорюваного цивільного права за захистом якого він звернувся до суду.

При цьому, судом враховується, що а ні товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія", а ні Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області не мають претензій один до одного, щодо виконання умов укладеного між ними договору.

Судова колегія також зазначає, що відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000р., стосовно державних службовців може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, про боротьбу з корупцією, порушення етики поведінки; на вимогу державного службовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду державного службовця, стосовно якого має проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює державний службовець.

Отже, враховуючи викладене, доводи апелянта про те, що судом першої інстанції необгрунтовано відмовлено в задоволені клопотання про проведення службового розслідування є безпідставними, оскільки службове розслідування може проводитися стосовно державних службовців, а не відносно фактів, а суд не є суб'єктом, який може порушити питання (в т.ч. рекомендувати) про проведення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області службового розслідування стосовно державних службовців фонду.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу громадської організації "Сила Закону" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.15 р. у справі № 906/1540/14 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.