Ухвала
від 13.05.2015 по справі 127/8761/15-ц
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/8761/15-ц

Провадження № 2/127/3289/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 м. Вінниця

В провадженні суду знаходиться наведена вище цивільна справа, провадження по якій відкрито 13 травня 2015 року.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 до суду надано заяву про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя шляхом витребування із КП «Віницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і на праві власності належить відповідачу; витребування із Вінницького МРЕВ інформацію про автомобіль «Mercedes-Benz», модель Віто-111 ЦДІ, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу; витребування із Приватного підприємства «Технологія О», яке знаходиться за юридичною адресою: м.Вінниця, вул.С.Руданського, 53, код ЄДРПОУ 37028372, статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, перелік основних засобів, які знаходяться на балансі підприємства та їх вартість, декларацію підприємства про дохід; витребувати із установ банку АТ «Укрсиббанк» у м.Харків ЦОК №8 А-Банк за адресою: м.Вінниця, вул.Келецька,64, інформацію про наявні рахунки Приватного підприємства «Технологія О», яке знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.С.Руданського, 53, код ЄДРПОУ 37028372.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення доказів суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачем вказані вимоги до заяви про забезпечення доказів не виконано, зокрема позивачем не зазначено яка саме інформація про спірний автомобіль має бути витребувана із Вінницького МРЕВ, не вказано обставини, що можуть бути підтверджені витребуванням із Приватного підприємства «Технологія О» статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витребуванням із установ банку АТ «Укрсиббанк» у м.Харків ЦОК №8 А-Банк за адресою: м.Вінниця, вул.Келецька,64, інформації про наявні рахунки Приватного підприємства «Технологія О», яке знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.С.Руданського, 53, код ЄДРПОУ 37028372 .

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст.ст. 133-134 ЦПК України , застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити заяву без руху для усунення недоліків та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 133-135 , 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення13.05.2015
Оприлюднено19.05.2015
Номер документу44186435
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —127/8761/15-ц

Постанова від 28.05.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Постанова від 28.05.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 07.05.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 23.04.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 18.04.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сопрун В. В.

Рішення від 15.03.2019

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Воробйов В. В.

Постанова від 23.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 07.03.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 01.08.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Завгородня Ірина Миколаївна

Рішення від 30.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Береговий О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні