Ухвала

від 13.05.2015 по справі 127/8761/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/8761/15-ц

Провадження № 2/127/3289/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться наведена вище цивільна справа, провадження по якій відкрито 13 травня 2015 року.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 до суду надано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і на праві власності належить відповідачеві та заборони відповідачу вчиняти інші дії щодо відчуження спірної квартири; накладення арешту на спірний автомобіль «Mercedes-Benz», модель Віто-111 ЦДІ, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та заборони відповідачу вчиняти інші дії щодо відчуження спірного автомобіля; накладення арешту на статутний капітал та майно Приватного підприємства «Технологія О», яке знаходиться за юридичною адресою: м.Вінниця, вул.С.Руданського,53, код ЄДРПОУ 37028372, фактична адреса: м.Вінниця, вул.Космонавтів, 30 к.402; накладення арешту на рахунок Приватного підприємства «Технологія О»: р/р 2600527223550, відкритий у АТ «Укрсиббанк» у м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 37028372 (головний офіс: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12), а також кошти на рахунку ЦОК №8 А-Банк за адресою: вул.Келецька,64 (номер рахунку невідомий).

Суд, дослідивши доводи заяви позивача, детально дослідивши матеріали цивільної справи зважає на наступне.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно преамбули Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наведено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу наведених вище норм Цивільного процесуального кодексу України а також роз'яснень Постанови пленуму Верховного суду України вбачається, що суд може забезпечити позов, у випадку реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, позивач у заяві обмежилась вказівкою на те, що відповідач володіє всіма право установчими документами на спірне майно, що дозволяє йому безперешкодно здійснити відчуження спірного майна та зняти всі кошти, що знаходяться на рахунках, що, за припущенням позивача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач у своїй заяві не наводить жодного реального ризику та не представляє будь - яке документальне підтвердження тому, що відповідач по справі здійснює чи має намір будь - яким чином здійснити реалізацію спірного майна.

Також позивачем у заяві не надано належних та допустимих доказів існування спірного автомобіля та того, що він дійсно знаходиться у відповідача, існування Приватного підприємства «Технологія О», інформацію про засновників підприємства, наявність майна у зазначеного підприємства, розмір його статутного капіталу, відкритих рахунків.

З огляду на викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ст.152, ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: