Рішення

від 15.01.2007 по справі 2-119/07

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ                                 справа №2-119/07

Іменем України

15.01.2007 року    

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді                                   Караваева К.М.

при секретарі                                            Буторінії ЇН.В.,

за участю адвокатів                                 ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м.Красноперекопську справу за позовом кооперативу «Кудесник» до ОСОБА_3 про

стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Кооператив «Кудесник»

звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за

зобов'язаннями, що виникли ?

кредитного договору і договору про відступлення права вимоги, посилаючись

на те, що 26.05.2004 роки між

відповідачем, який був на той час суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою,

і КРД АППБ «Аваль» був укладений кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до

якого ОСОБА_3 одержав від банку кредит в сумі 70000 грн на строк до 26.05.2005

року із сплатою 23% річних.

Оскільки отримання кредиту ОСОБА_3 було можливе тільки у разі наявності у

нього заставного майна або поруки третьої

особи, то, у зв'язку з відсутністю майна, необхідного для застави, ОСОБА_3 звернувся до кооперативу „Кудесник", членом

якого він був, з проханням надати йому як члену кооперативу сприяння в отриманні кредиту у вигляді поруки

перед банком, при цьому обгрунтував свою спроможність в плані

своєчасного погашення кредиту і відсотків до нього.

26.05.2004   року, на

підставі вищевказаного звернення відповідача, між кооперативом „Кудесник"

та КРД АППБ „Аваль" були укладені договір поруки б/н і договір

іпотеки НОМЕР_3, згідно яких кооператив став фінансовим

і майновим поручителем відповідача за зобов'язаннями останнього перед банком,

які виникають із кредитного договору НОМЕР_1.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_1, кооператив „Кудесник" прийняв на себе

обов'язки по виконанню узятих відповідачем зобов'язань по кредитному договору.

1.03.2005 року

кооператив „Кудесник"

уклав з КРД АППБ „Аваль" договір про відступлення права вимоги, згідно

якого банк уступає кооперативу право вимоги погашення заборгованості

відповідача перед банком по кредитному договору НОМЕР_1 на загальну суму 17800

грн та нарахування відсотків за використання кредиту на протязі 87 днів з моменту

підписання договору.

27.05.2005   року кооператив „Кудесник"

повністю виконав умови договору про відступлення права

вимоги від 1.03.2005

року, погасив заборгованість відповідача перед банком, з урахуванням

відсотків, у сумі 18610,35 грн.

У зв'язку з цим, на думку позивача,

він набуває всі права кредиторові по виконаному ним зобов'язанню, а тому

просить суд стягнути з відповідача, який у теперішній час, згідно записи

державного регістратора НОМЕР_2,

не є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, у його користь 18610,35 грн, оскільки

останній відмовляється це зробити у добровільному порядку..

У судовому засіданні представники позивача - адвокат ОСОБА_2 та голова

кооперативу Перестенко О.М. підтримали позовні вимоги і наполягають на їх

задоволенні.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_1

позовні вимоги не визнали в повному об'ємі, просять суд в задоволенні позовних

вимог відмовити, пояснивши, що ОСОБА_3 був членом кооперативу „Кудесник"

до листопада 2004 року, зокрема головою кооперативу

по березень 2004 року.

У той же період членами кооперативу були ОСОБА_4 і ОСОБА_5, всі вони були

одночасно приватними підприємцями і займалися торгівлею.

У травні 2004

року вони домовилися про те що візьмуть у банку кредит у сумі 70000 грн, а в заставу

передадуть кожен по 1/3 частини

нерухомого майна кооперативу, що належить їм як членам кооперативу, при цьому

договір кредиту був оформлений на ім'я відповідача і банку в заставу було

передане нерухоме майно вартістю 352000

грн, а саме - виробнича

база кооперативу, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Після отримання грошей вони

розподілили їх між собою порівну - по 23333 грн, із яких кожен з них купив собі товар і займався торгівлею

окремо, при цьому вони щомісячно порівну складали гроші і погашали кредит,

вносили кошти від імені ОСОБА_3.

Кооператив

„Чудесник" яких-небудь грошей у погашення отриманого кредиту не платив.

Оскільки ОСОБА_3 вийшов з

кооперативу і став вимагати свою частку в грошовій формі - у розмірі 142000 грн, про що у нього є письмове

зобов'язання, то член кооперативу ОСОБА_4 вирішив обманним шляхом

зменшити частку і в квитанціях на сплату грошей за кредит став указувати про

те, що нібито кооператив платить гроші у рахунок погашення кредиту, що не

відповідає дійсності у зв'язку з вищевикладеним.

Про

те, що між банком і кооперативом „Кудесник"

1.03.2004 року був укладений договір про

відступлення права вимоги, відповідно до якого

кооператив передав банку протягом 87 днів суму кредиту у розмірі 17800 грн та

нараховані відсотки за користування кредитом у сумі 810 грн і став новим

кредитором, ОСОБА_3 стало відомо після сплати кооперативом вказаних сум.

Разом з тим, ОСОБА_3 вважає, що гроші, яки були передані банку в рахунок

погашення заборгованості по договору

кредиту і договору про відступлення права вимоги від кооперативу „Кудесник",

останньому не належали, а тому кооператив на має права вимагати їх від

нього.

Дійсно, згідно записи державного регістратора

НОМЕР_2, у теперішній час ОСОБА_3

не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи,

оглянувши матеріали цивільної справи №

2-1602/05 Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим, вважає

що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, згідно пояснень сторін та кредитного договору НОМЕР_1 приватний підприємець ОСОБА_3 одержав кредит в КРД АППБ

„Аваль" в сумі 70000 грн на строк до 26.05.2005 року із

сплатою 23% річних.

Пунктом 3.4. кредитного

договору передбачено що майновим поручителем ПП ОСОБА_3 є кооператив «Кудесник».

На підставі договору поруки від 26.05.2004 року кооператив «Кудесник» узяв на себе зобов'язання на добровільній

основі перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника -ПП ОСОБА_3, які виникають з

умов даного кредитного договору.

Пунктом 2.3

вищезгаданого договору передбачено, що поручитель після виконання узятих на

себе зобов'язань за договором поруки, відповідно до ст.556 ЦК України, набуває

всіх прав кредитора за виконаним їм зобов'язанням по кредитному договору НОМЕР_1.

Відповідно до договору іпотеки від 26.05.2004 року, укладеним між КРД АППБ „Аваль" і кооперативом „Кудесник"

у забезпечення вимог іпотекодержателя - КРД АППБ „Аваль", що випливають з вищевказаного кредитного

договору, предметом іпотеки з'явилася виробнича база кооперативу „Кудесник", яка

розташована за адресою АДРЕСА_1.

Пунктом 4.3 даного

договору іпотеки передбачено, що, у разі порушення позичальником по вищевказаному

кредитному договору -ПП ОСОБА_3 основного зобов'язання, іпотекодавець -кооператив „Кудесник" відповідає за

задоволення вимоги іпотекодержателя -

КРД АППБ „Аваль"-нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Факт отримання грошей від банку у вищевказаному розмірі на підставі

кредитного договору відповідачем не заперечується.

З матеріалів справи, пояснень представників

позивача, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витикає, що у зв'язку з

невиконанням ПП ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору НОМЕР_1, 1.03.2005 року між КРД АППБ „Аваль" і

кооперативом „Кудесник" був укладений договір

про відступлення права вимоги, відповідно до якого, первісний кредитор - КРД АППБ

„Аваль"-уступає новому кредитору - кооперативу „Кудесник" право вимоги

погашення заборгованості ПП ОСОБА_3 перед КРД АППБ „Аваль" за

кредитним договором НОМЕР_1, за

умови перерахування кооперативом „Кудесник"

банку суми кредиту у розмірі 17800

грн та нарахованих відсотків

за користування кредитом протягом 87

днів з дати підписання цього договору.

Відповідно до положень вказаного договору,

кооператив „Кудесник" у строк до 27.05.2005 року погасив заборгованість ПП ОСОБА_3 перед КРД АППБ

„Аваль", з урахуванням відсотків, у розмірі 18610,35 грн, після чого

дана установа банку, відповідно до положень ст.517 ЦК України, надала

кооперативу кредитні документи, яки

засвідчують право останнього на вимогу від ОСОБА_3 виплачених сум -оригінали

кредитного договору НОМЕР_1,

договору поруки б/н від 26.05.2004

року, договору іпотеки НОМЕР_3.

Проте, коли кооператив „Кудесник"

звернувся до ОСОБА_3 з вимогою відшкодувати йому

вказану суму, те він відповів відмовою.

Вказані

обставини підтверджуються повідомленнями банку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 про

необхідність погашення заборгованості ПП ОСОБА_3 по кредитному договору та

нарахованих відсотків за грудень 2004

року і січень 2005 року у

сумах по 5800 грн,

договором від 1.03.2005 року між

КРД АППБ „Аваль" і кооперативом „Кудесник"

про відступлення права вимоги, квитанціями 

Красноперекопського відділення КРД АППБ „Аваль"ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийом платежів від кооперативу „Кудесник"

в рахунок погашення заборгованості ПП ОСОБА_3 перед

банком по кредитному договору та нарахованих відсотків, довідкою Красно

перекопського відділення КРД АППБ

„Аваль" НОМЕР_6 про те, що кооперативом „Кудесник", відповідно до

договору від 1.03.2005 року про відступлення права вимоги, повністю погашена

заборгованість ПП ОСОБА_3 по кредитному договору від 26.05.2004 року у сумі

18610,35 грн, довідкою КРД АППБ „Аваль" НОМЕР_7 про передачу оригіналів кредитових документів.

Задовольняючи позовні вимоги кооперативу „Кудесник", суд виходить

з наступного. Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні

може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі

за правочином (відступлення права вимоги), при цьому до нового

кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні

в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше

не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України, ця заміна здійснюється без згоди боржника, якщо

інше не встановлено договором або законом.

Ст.517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен

передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються.

Оскільки кооператив „Кудесник",

у зв'язку з виконання ним зобов'язань по договору про відступлення права

вимоги від 1.03.2005 року і

отриманням після цього від установи банку оригіналів кредитних документів, став

новим кредитором ОСОБА_3, то суд приходить до висновку, що його вимоги про

стягнення заявлених сум з відповідача, який відмовляється при цьому

відшкодувати понесені позивачем витрати, є законними та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що він передавав гроші членам кооперативу

„Кулдесник" ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для погашення своєї заборгованості по

кредитному договору від 26.05.2004

року не знайшли свого підтвердження у

судовому засіданні, оскільки останні цей факт заперечують, а письмові докази

цьому відсутні.

Разом з тим, відповідно до ст. 10

ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Та обставина, що ОСОБА_3,

відповідно до ст.516 ЦК України, не був своєчасно банком попереджений про

заміну кредитора, значення для вирішення справи не має.

Оцінуючи заяву ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_1. про те, що, у

відсутності власних грошей в кооперативі „Кудесник",

фактично платником від імені кооперативу по зобов'язанням ОСОБА_3 за

кредитним договором від 26.05.2004

року був член кооперативу ОСОБА_4, а тому

кооператив не має права вимагати ці гроші, суд приходить до висновку, що вона є

необгрунтованою, оскільки дані гроші, як витікає з матеріалів справи, пояснень

ОСОБА_4 і представників позивача, були передані останнім кооперативу на умовах

позики і використані для погашення узятих кооперативом зобов'язань по договору

про відступлення права вимоги.

Той факт, що позичені гроші не були кооперативом

проведені по касової книзі, а також те, яким чином у майбутньому

будуть проведені розрахунки між кооперативом та ОСОБА_4 у зв'язку із сплатою

останнім сум від імені кооперативу, значення для вирішення даної справи, на

думку суду, не має.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню

відповідачем.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК

України, ст.ст.509, 512,514,516,517

ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кооперативу „Кудесник" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кооперативу „Кудесник", розташованому

у м.Красноперекопську по вул.Таврійської, 10,

р/рахунок №

260019088 у АППБ „Райффайзен

Банк Аваль" М.Сімферополь, код ОКПО 22298738, МФО 324021, 18691,35 грн, у тому числі: 51,00 грн - витрати на

оплату державного мита, 30,00

грн - витрати

за інформаційне-технічне обслуговування судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 недосплачене

кооперативом „Кудесник" при подачі позову державне мито в розмірі 135,10 грн у дохід

держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути

подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів через

Красноперекопський міськрайонний суд.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР

Крим протягом 20 днів

після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський

міськрайонний суд.

Суддя: