Постанова

від 20.05.2015 по справі 463/1735/15-а

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Львів 463/1735/15-а

2-а/463/101/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Мединській Л.С.

з участю представника позивача Степанова Д.М.

та представника відповідача Мартин Л.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове Знесіння» до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.03.2015 року №74 «Про скасування розпорядження №630 від 13.12.11. «Про присвоєння окремого будинкового номера 4 новозбудованому житловому будинку на вул. Черкаській».

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що зазначене розпорядження прийняте з порушенням норм чинного законодавства, оскільки на підставі скасованого розпорядження від 13.12.2011 року №630 власниками квартир та нежитлових приміщень будинку оформлено право власності на належне їм майно за вказаною у ньому адресою. У випадку скасування цього розпорядження та зміни адреси будинку, усі власники приміщень у будинку будуть змушені переробляти правовстановлюючі документи на майно. А оскільки вини власників у наданні ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» недостовірної інформації щодо відсутності будинкового номера №4 по вул. Черкаська немає, а відтак їх правам та інтересам не повинно бути заподіяно шкоду. Більш того вважає, що в контексті рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп2009 у справі №1-9/2009 року органи місцевого самоврядування не вправі скасовувати свої попередні рішення, якщо відповідно до цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. А тому просить адміністративний позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вище наведеним.

Представник відповідача в судовому засіданні відносно адміністративного позову заперечила, суду пояснила, що дійсно розпорядженням №630 від 13.12.2011 року було присвоєно окремий будинковий номер 4 новозбудованому житловому будинку на вул. Черкаській на підставі довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Однак вважає оскаржуване розпорядження є законним, оскільки в подальшому було встановлено що на даний час існують два будинки під №4 по вул. Черкаська у м. Львові, і мешканці будинку під №4, який існував до моменту прийняття розпорядження №630 від 13.12.2011 року, звертаються із скаргами до міського голови м. Львова. А відтак, з метою усунення порушень власників іншого будинку, новозбудованому будинку слід присвоїти новий будинковий номер. У зв'язку із цим просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та давши правову оцінку представленим доказам у їх сукупності, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.

Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.03.2015 року №74 (а.с.7), на виконання усного доручення міського голови з особистого прийму мешканців 4-х квартирного будинку №4 на вул. Черкаська у м. Львові, скасовано розпорядження від 13.12.11 №630 «Про присвоєння окремого будинкового номера 4 новозбудованому житловому будинку на вул. Черкаській».

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дійсно, на підставі листа ПАТ «Картонно-паперова компанія», розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.12.2011 року №630 (а.с.6) затверджено висновок міжвідомчої комісії від 22.11.2011 року та присвоєно новозбудованому багатоповерховому житловому будинку з вбудованими громадськими приміщеннями на вул. Черкаській окремий будинковий номер 4 згідно з поданими технічними документами.

При цьому судом встановлено, що підставою присвоєння будинку номеру 4, стала довідка ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про наявність вільного будинкового номеру 4 по вул. Черкаська в м. Львові (а.с.42).

Як встановлено в ході судового розгляду, і вказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами інвентаризаційної справи на будинок, новозбудований житловий будинок №4 по вул. Черкаська в м. Львові складається з 155 квартир та 28 нежитлових приміщень. Власниками квартир та нежитлових приміщень, на підставі прийнятого розпорядження оформлено право власності на належне їм майно за вказаною у розпорядженні адресою, 03.09.2013 року створено ОСББ «Нове Знесіння», що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5).

Таким чином на момент скасування розпорядження адміністрації від 13.12.2011 року №630 оскаржуваним розпорядженням від 10.03.2015 року №74, таке було повністю виконане.

У своєму рішенні від 16.04.2009р. Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Аналогічну позицію зайняв Верховний Суд України у постанові від 25 грудня 2012 року переглядаючи судові рішення у адміністративній у справі № 21-412а12 з приводу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права зазначивши, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до положень ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України, прийнятий за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

З врахуванням наведеного, а також тих обставин, що скасоване розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.12.2011 року №630 стосувалося виключно прав та обов'язків власників новозбудованого будинку, а отже був актом індивідуальної дії, і на момент його скасування вичерпував свою дію внаслідок його виконання, а тому суд приходить до висновку проте, що орган місцевого самоврядування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради протиправно скасував своє розпорядження від 13.12.2011 року №630.

У зв'язку із цим слід позовні вимоги задоволити, визнати протиправним та скасувати оскаржуване розпорядження.

Задовольняючи адміністративний позов, суд одночасно у відповідності до положень ч.1 ст.94 КАС України присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.03.2015 року №74 «Про скасування розпорядження №630 від 13.12.11. «Про присвоєння окремого будинкового номера 4 новозбудованому житловому будинку на вул. Черкаській».

Стягнути з місцевого бюджету м. Львова в користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове Знесіння», ідентифікаційний код юридичної особи 38895418, понесені позивачем судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 73 грн. 00 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 травня 2015 року.

Суддя: Гирич С. В.