Ухвала

від 19.05.2015 по справі 914/3389/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа№ 914/3389/14

За заявою: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів

про: розстрочку виконання рішення суду у справі №914/3389/14

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілас", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Львівського казенного експериментального підприємство засобів пересування і протезування, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Міністерство соціальної політики України, м. Київ

про: стягнення 147 806,79 грн.

Суддя Ділай У.І.

За участі представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Бабич Т.Б.- ю/к (Довіреність № 2115/13 від 15.10.2014р.)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Львівського казенного експериментального підприємство засобів пересування і протезування про розстрочку виконання рішення від 09.12.2014р. у справі № 914/3389/14.

Ухвалою суду від 12.05.2015р. заяву прийнято судом та призначено до розгляду на 19.05.2015р.

В судовому засіданні 19.05.2015р. представник заявника (відповідача) подану заяву підтримав, просив суд розстрочити виконання судового рішення терміном на 6 (шість) місяців до 28 числа кожного місяця.

Позивач в судове засідання 19.05.2015р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В процесі розгляду заяви та матеріалів справи судом -

встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.12.2014р. позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілас" 122221,03 грн. основного боргу та 23588,71 грн. інфляційних втрат, всього - 145809,74 грн.; 2916,19 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014р. залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

03.03.2015р. на примусове виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

07.05.2015р. Львівського казенного експериментального підприємство засобів пересування і протезування про розстрочку виконання рішення від 09.12.2014р. у справі № 914/3389/14 на шість місяців до 28 числа кожного місяця.

На обгрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що Львівське казенне експериментальне підпримєство засобів пересування і протезування перебуває у важкому фінансовому стані, за І квартал 2015 року підприємство отримало прибутку лише 1 тис грн. Причиною неприбутковості підприємства є невідповідність встановлених граничних цін на товари їх фактичній собівартості.

Розстрочка рішення суду для підприємства є вкрай необхідною, оскільки одразу погасити борг підприємство не може, у зв"язку із відсутністю коштів на банківських рахунках. Примусове виконання рішення суду про стягнення боргу одразу в повному обсязі може призвести до зупинення роботи підприємства, яке працює для задоволення потреб незахищених верств населення у необхідних видах протезно - ортопедичних виробів, ортопедичному взутті, засобів пересування і малої механізації. Відтак, інваліди можуть несвоєчасно отримати замовлені товари і послуги.

Стосовно важкого фінансового стану відповіда зазначив наступне.

За оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 63.1.1 за 06.05.2015р. Львівське КЕПЗПІП має заборгованість перед контрагентами за поставлені матеріали на суму 11 866 372, 03 грн. Згідно оборотно - сальдової відомості по рахунку 63.2.1 за 06.05.2015р. заборгованість підприємства становить 2 087 479, 98 грн.

Враховуючи вищенаведене, заявник вважає, що його фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, відсутність коштів на рахунках, наслідки які передбачаються у випадку не розстрочки рішення можуть призвести, в тому числі порушення конституційних прав громадян на отримання товарів і послуг.

Із посиланням на вищевикладені обставини, відповідач просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014р. у справі № 914/3389/14 на шість місяців до 28 числа кожного місяця.

Позивач відзиву з письмовими поясненнями щодо поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення не подав.

Приймаючи рішення за результатами розгляду заяви суд виходив з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як випливає з аналізу вищенаведеної правової норми підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Нормами Господарського процесуального кодексу України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Суд встановив, що на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють сплату заборгованості перед позивачем відповідач представив суду: оборотно - сальдову відомість по рахунку 63.1.1 за 06.05.2015р., за якою Львівське КЕПЗПІП має заборгованість перед контрагентами за поставлені матеріали на суму 11 866 372, 03 грн.; оборотно - сальдову відомість по рахунку 63.2.1 за 06.05.2015р., за якою заборгованість підприємства становить 2 087 479, 98 грн.; довідки з фінансових установ про наявність грошових коштів на рахунках, які долучені до матеріалів справи.

Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст 76 Господарського кодексу України, казенні підприємства створюються у галузях економіки, в яких: законом дозволено здійснення господарської діяльності лише державним підприємствам; основним (понад п'ятдесят відсотків) споживачем продукції (робіт, послуг) виступає держава; за умовами господарювання неможлива вільна конкуренція товаровиробників чи споживачів; переважаючим (понад п'ятдесят відсотків) є виробництво суспільно необхідної продукції (робіт, послуг), яке за своїми умовами і характером потреб, що ним задовольняються, як правило, не може бути рентабельним; приватизацію майнових комплексів державних підприємств заборонено законом. Казенне підприємство створюється за рішенням Кабінету Міністрів України. У рішенні про створення казенного підприємства визначаються обсяг і характер основної діяльності підприємства, а також орган, до сфери управління якого входить підприємство, що створюється. Реорганізація і ліквідація казенного підприємства проводяться відповідно до вимог цього Кодексу за рішенням органу, до компетенції якого належить створення даного підприємства. Майно казенного підприємства закріплюється за ним на праві оперативного управління. Казенне підприємство є юридичною особою, має відповідні рахунки в установах державного банку, печатку із своїм найменуванням.

Згідно із ч. 1, 2. ст. 77 Господарського кодексу України, казенне підприємство здійснює господарську діяльність відповідно до виробничих завдань органу, до сфери управління якого воно входить. Казенне підприємство самостійно організовує виробництво продукції (робіт, послуг) і реалізує її за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Джерелами формування майна казенного підприємства є: державне майно, передане підприємству відповідно до рішення про його створення; кошти та інше майно, одержані від реалізації продукції (робіт, послуг) підприємства; цільові кошти, виділені з Державного бюджету України; кредити банків; частина доходів підприємства, одержаних ним за результатами господарської діяльності, передбачена статутом; інші джерела, не заборонені законом (ч. 5 ст. 77 ГК України).

Казенне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні (ч. 7 ст. 77 ГК України).

На думку суду зазначені в заяві обставини є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка (розстрочка) виконання рішення. Відповідачем доведено, що вони ускладнюють виконання рішення та роблять його виконання неможливим, відтак є підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, вказані у заяві, вказують на унеможливлення та утруднення виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З аналізу наведених обставин та враховуючи відсутність пояснень позивача на заяву про розстрочку, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суму заборгованості, а також з огляду на те, що спірна заборгованість відповідача перед позивачем існує вже досить тривалий період часу, суд вважає за доцільне заяву Львівського казенного експериментального підприємство засобів пересування і протезування задоволити частково та розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці, починаючи з дня винесення даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського казенного експериментального підприємство засобів пересування і протезування № 945/13 від 07.05.2015р. (вх.№1915/15 від 07.05.2015р.) задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014р. у справі № 914/3389/14 в частині боргу на чотири місяці з дати винесення ухвали наступним чином:

- 36 452,44грн. - до 28.05.2015р.

- 36 452,44грн. - до 28.06.2015р.

- 36 452,43грн. - до 28.07.2015р.

- 36 452,43грн. - до 28.08.2015р.

Суддя Ділай У.І.