Ухвала

від 23.10.2014 по справі 914/3389/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2014 р. Справа№ 914/3389/14

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «óласВ» , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Львівське казенне експериментальне підприємтсво засобів пересування і протезування, м. Львів

про: стягнення 147 806,79 грн.

Суддя У.І. Ділай

При секретарі Ю.О. Лосик

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 - директор

Від відповідача: ОСОБА_2 - ю/к (Довіреність № 2115/13 від 15.10.2014р.)

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «óласВ» , м. Дніпропетровськ до відповідача - Львівське казенне експериментальне підприємтсво засобів пересування і протезування, м. Львів про стягнення 147 806,79 грн.

15.10.2014 р. від відповідача в канцелярію суду поступив Відзив на позовну заяву № 2122/13 від 15.10.2014 р., в якому Львівське казенне експериментальне підприємтсво засобів пересування і протезування вимоги позивача заперечує повністю.

На обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує, що відповідно до ст. 208 ЦК України правочин між юридичними особами належить вчиняти в письмовій формі. При цьому позивачем було направлено відповідачу лише видаткові накладні на поставлений у січні 2014 р. товар. Пропозиції укласти договір поставки товару позивач ОСОБА_3 казенному експериментальному підприємтсву засобів пересування і протезування не надав.

Також відповідач зазначає, що з огляду на те, що договору поставки на 2014 р. між сторонами не укладено та враховуючи набрання чинності Законом України «Про здійснення державних закупівель» відповідач від прийняття товару відмовився і запропонував позивачу розглянути можливість повернення товару зі свого складу.

У відповідь на пропозицію відповідача позивач ОСОБА_4 № 23 від 02.07.2014 р. повідомив про готовність забрати поставлений товар.

ОСОБА_4 № 1554/07 від 04.08.2014 р. відповідач повідомив позивачу проте, що забрати товар ТзОВ «Гілас» може у будь-який зручний час з понеділка по четвер з 08 год до 16 год. 30 хв.

Однак, як вказує відповідач станом на жовтень 2014 р. поставленого товару позивач не забрав.

Щодо заявленої до стягнення пені, то відповідач вказує, що оскільки договір поставки між сторонами не укладався, строк виконання грошового зобов'язання не встановлено, конкретний розмір штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань сторонами не погоджено, а відтак відсутні законні підстави для нарахування штрафних санкцій.

Із посиланням на вищенаведені доводи відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

21.10.214 р. від позивача на адресу суду поступила Заява про збільшення позовних вимог № 72 від 20.10.214 р., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 122 221,03 грн. основного боргу, 25 207,29 грн. пені, 18 333,26 грн. інфляційних втрат та 2 680,53 грн. 3 % річних.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Із врахуванням положень вищенаведеної правової норми суд приймає Заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 5001/14 від 21.10.2014 р.) до розгляду.

В судовому засіданні 23.10.2014 р. представник позивача позовні вимоги із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін в судовому засіданні та оглянувши подані ними документи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 соціальної політики України, яке є засновником ОСОБА_3 казенного експериментального підприємтсва засобів пересування і протезування.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 соціальної політики України (01601, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10).

2. Розгляд справи відкласти на 06.11.14 р . на 10:00.

3. Позивачу - надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, докази надіслання надати в судове засідання; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128.