Постанова

від 19.05.2015 по справі 910/29585/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Справа№ 910/29585/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача: Зацепін С.С., довіреність № 47-3 від 05.01.15,

відповідача: Самборський Є.О., довіреність б/н від 20.01.15.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

на рішення господарського суду м. Києва

від 12.03.2015 року

у справі №910/29585/14 (суддя - В.О. Демидов)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія"

про стягнення 51 419,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" про стягнення з відповідача 39344,66 грн. заборгованості за укладеним сторонами у справі договором про надання послуг від 01.07.2013 № 65/417, а також 7654,37 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 1659,31 грн., 2761,07 грн. пені.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.03.2015 року у справі №910/29585/14 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 12.03.2015 року у справі №910/29585/14. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва задовольнити повністю, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" заборгованість у загальному розмірі 51 419,41 грн. та 1827 грн. судового збору.

Відповідач у своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу, просив суд відмовити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення господарського суду м. Києва від 12.03.2015 року.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

01.07.2013 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (надалі - Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" (надалі - Споживач) укладено договір №65/417 про надання послуг (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник на підставі укладених договорів з Виробниками комунальних послуг зобов'язується:

- транспортувати по внутрішньо будинкових мережах Споживачу, що є власником нежилого приміщення загальною площею 220,00 кв.м. за адресою м. Київ. Вул. Каунаська, буд. 10-А, комунальні послуги.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Споживач у відповідності до даного договору зобов'язується прийняти комунальні послуги та своєчасно їх оплатити.

При виконанні умов цього Договору сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за водопостачання, водовідведення та теплоносії, відповідно до п.1.4. Договору.

Згідно п. п. 1.3, 1.4 договору додаток № 1 до договору визначає потребу споживача в окремій комунальній послузі. При виконанні умов цього договору сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за водопостачання, водовідведення та теплоносії.

Відповідно до Додатку № 1, споживачу надаються наступні комунальні послуги: центральне опалення (згідно табулярів АК "Київенерго" або ТОВ "Євро-Реконструкція" по особовому рахунку 460257 пропорційно опалювальної площі 220,00 кв.м.).

Відповідно до п. 2.2. Договору, Споживач до 10 числа поточного місяця повинен сплатити:

- рахунки за комунальні послуги (гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення) минулого місяця, згідно табуляторам та груп рахунків Постачальної організації;

- 4%, які пов'язанні з нарахуванням, збором, розщепленням та обліком платежів і перерахуванням коштів Виробникам комунальних послуг.

Платежі за комунальні послуги вносяться Споживачем на рахунок Підприємства, згідно рахунків, що надсилаються, або отримуються Споживачем особисто, згідно з п. 2.3. Договору.

Пунктом 4.1.2 передбачено, що за несвоєчасну сплату платежів, передбачених п. 2.2. Договору, Споживач сплачує на користь Підприємства пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Строк цього Договору згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України встановлюється з 01.10.2012 р. по 30.09.2015 р., передбачено пунктом 5.5. Договору.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 39 344,66 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за період з 01.11.2012 по 30.11.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Згідно з п. 5 ч. 3 с. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення (ч. 3 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Однак, як зазначалось вище, відповідно до п. 5.5. Договору строк цього Договору згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України встановлено з 01.10.2012 р. по 30.09.2015 р. Тобто, враховуючи вищенаведене, у відповідача обов'язок щодо оплати комунальних послуг виник з 01.10.2012 року.

В матеріалах справи наявний підписаний сторонами (позивачем та відповідачем) Акт звірки взаємних розрахунків до Договору. В зазначеному Акті містились розрахунки за надані послуги, відповідно з листопада 2012 року по грудень 2014 року. Сальдо станом на 01.01.2015 року, після звірки становило 39344,66 грн., відповідно до Акту. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем була визнана наявна заборгованість.

Як вже зазначалось раніше, Договором передбачено, а саме п. 2.3., що платежі за комунальні послуги вносяться Споживачем на рахунок Підприємства, згідно рахунків, що надсилаються, або отримуються Споживачем особисто. Тобто, відповідач не був позбавлений права на особисте отримання платежів за комунальні послуги, як це передбачено умовами Договору, оскільки користувався наданими послугами.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки відповідач користувався наданими послугами позивача і не сплачував комунальні послуги в період з 01.11.2012 р. по 30.11.2014 р., то у останнього виникла перед позивачем заборгованість, яка становить 39 344,66 грн.

Враховуючи заборгованість відповідача за комунальні послуги, позивачем було нараховано також 7654,37 грн. інфляційної складової боргу, 1659,31 грн. - 3% річних та 2761,07 грн. пені.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалось раніше, умовами Договору, а саме п. 4.1.2., передбачено, що за несвоєчасну сплату платежів, передбачених п. 2.2. Договору, Споживач сплачує на користь Підприємства пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2761,07 грн. пені є обґрунтованою, оскільки у відповідача виникла заборгованість через несплату комунальних послуг.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, як зазначалось раніше, відповідачем були порушені умови Договору, а отже він є таким, що прострочив виконання зобов'язання, тому враховуючи вещенаведену норму закону, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційного нарахування на суму заборгованості та 3 % річних є законними і підлягають задоволенню, так як наслідки прострочення Споживачем грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат Підприємства.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивач правомірно здійснив нарахування 3% річних у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України з чітким розрахунком, який міститься у матеріалах справи, а тому вимога про стягнення 1659,31 грн. - 3% річних та інфляційної складової боргу 7654,37 грн. підлягає задоволенню, оскільки існує наявність заборгованості відповідача за Договором.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 12.03.2015 року у справі №910/29585/14 скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 10-А, код ЄДРПОУ 00243004) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-г, код ЄДРПОУ 03366612) 39 344,66 грн. (тридцять дев'ять тисяч триста сорок чотири гривні шістдесят шість коп.) заборгованості, 7654,37 грн. (сім тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні тридцять сім коп.) - інфляційної складової боргу, 1659,31 грн. (тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять гривень тридцять одна коп.) - 3% річних, 2761,07 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят одна гривня сім коп.) - пені, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судові витрати за розгляд справи судом першої інстанції та 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень) судові витрати за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран