КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А
21 травня 2015 року Справа 826/4892/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 27.02.2013 р. № 28-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2015 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не входять до переліку суб'єктів, які звільнені від сплати судового збору.
Разом з тим, діючи всупереч викладеним правовим нормам, апелянт не сплатив судовий збір та не надав суду докази, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
При цьому, доводи апелянта про те, що він є неприбутковою організацією не є достатньою та необхідною правовою підставою для звільнення його від сплати судового збору.
Посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору і на те, що витрати на сплату судового збору передбачені в межах, обмежених кошторисом витрат на 2015 рік, не підтверджуються жодними доказами, а отже є безпідставними.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу,згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 913 ( дев'ятсот тринадцять _) грн. 50 коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 826/4892/13-а.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Епель
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2015 |
Оприлюднено | 25.05.2015 |
Номер документу | 44293432 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Епель О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні