Ухвала

від 20.05.2015 по справі 405/1996/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/473/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Майданніков О. І.

Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

суддів - Поступайло Н.І., Широкоряда Р.В.,

при секретарі - Ковальовій Н.Д.,

за участю прокурора - Ремез О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного 12 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120020005181 стосовно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченог ч.2 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою прокурора Ремез О.Ю., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована: АДРЕСА_2 раніше судимої: 11.11.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.190, ст.ст.70, 76 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

20 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов на розгляд обвинувальний з додатками у кримінальному провадженні № 12014120020005181 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року підготовче судове засідання призначено на 02 квітня 2015 року.

02 квітня 2015 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда, в зв'язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, зокрема, до обвинувального акту не долучений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, про що зазначено в обвинувальному акті, а також не додана розписка підозрюваної про отримання копії цивільного позову потерпілого ОСОБА_4, що є порушенням прав підозрюваного.

В апеляційні скарзі прокурор О.Ю. Ремез, яка брала участь у підготовчому судовому засіданні просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та призначити новий судовий розгляд.

Зокрема зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, а те, що в обвинувальному акті зазначено про заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову є опискою прокурора, про що було зазначено в судовому засіданні в суді першої інстанції. Крім того, потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов в ході досудового розслідування заявлено не було, та слідчому подано заяву про те, що цивільний позов буде заявлено під час судового засідання.

Захисник-адвокат Ковальов Ю.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 в запереченнях на апеляційну скаргу прокурора просить залишити її без задоволення, вказуючи на те, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо невідповідності обвинувального акту, наданого до суду, вимогам ст. 291 КПК України, оскільки до обвинувального акту не був долучений цивільний позов ОСОБА_4, на загальну суму 210 000 грн., відомості про який містяться в обвинувальному акті, а також не додана розписка підозрюваної про отримання копії цивільного позову потерпілого, що в свою чергу є порушенням прав підозрюваного на захист.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець чітко визначив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які повинні містити обвинувальний акт, а також перелік процесуальних документів, які в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до вимог п. п.2, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається - цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, за своїм змістом та додатками не в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать, а саме, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на загальну суму 210 000, 00 грн. (а.п.10), разом з тим в порушення вимог п.п.2,3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта не додано пред'явлений позов та розписка підозрюваної про отримання копії цивільного позову потерпілого ОСОБА_4, що в свою чергу є порушенням вимог КПК України.

Викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції висновки з приводу того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п.2, 3 ч.4 ст. 291 КПК України є правильними, обґрунтованими та взаємоузгодженими між собою.

Апеляційні доводи прокурора, про те, що зазначення в обвинувальному акті про пред'явлений цивільний позов є технічною помилкою, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Таким чином, наданий суду першої інстанції обвинувальний акт містить певні розбіжності, що і є підставою для повернення його прокурору для усунення недоліків.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту, наданого до суду, вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він дійсно не містить об'єктивних обов'язкових відомостей, передбачених п.п. 2,3 ч.4 вказаної статті.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано вказав у своїй ухвалі, що обвинувальний акт з додатками до нього мають суттєві недоліки, в зв'язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення даних недоліків, тому підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 12014120020005181 стосовно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Іванов Д.Л. Поступайло Н.І. Широкоряд Р.В.