Ухвала

від 27.05.2015 по справі 2а/2470/2598/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 2а/2470/2598/12

27 травня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Екоінвест" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 червня 2015 року .

26.05.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язку. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.

Керуючись 2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Екоінвест" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.