Ухвала

від 08.09.2015 по справі 2а/2470/2598/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2598/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду позові товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» просить суд скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у м.Чернівцях податкові повідомлення-рішення №0000830231, №0000850231, №000089023 від 12 червня 2012 року.

08 вересня 2015 року до суду через канцелярію надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В указаному клопотанні зазначено, що представник товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» ОСОБА_3 не може бути присутнім в судовому засіданні 08 вересня 2015 року о 12:00, оскільки він братиме участь в судовому засіданні в іншій справі за №824/1471/15-а. У зв’язку з цим представник товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» ОСОБА_3 просить суд запинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила суд зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, вказавши про його безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення осіб, які з’явились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для зупинення провадження у адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеною процесуальною нормою надано суду право зупинити провадження у адміністративній справі на підставі обґрунтованого клопотання, зокрема, сторони у справі.

Між тим заявлене позивачем клопотання є необґрунтованим, оскільки на підтвердження обставин, викладених у ньому, не було надано жодних доказів.

Крім цього, вирішуючи заявлене клопотання та не вбачаючи підстав для зупинення провадження у справі, суд зважає на те, що в судовому засіданні присутній інший представник товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 09 вересня 2015 року.