Ухвала

від 27.05.2015 по справі 816/1467/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1467/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Цеби А. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірного підприємства "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" в особі директора Цеби Анатолія Олександровича до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року позивач Дочірнє підприємство "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" в особі директора Цеби Анатолія Олександровича звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

27 травня 2015 року в попередньому судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача зазначав, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено з поважних причин.

З'ясовуючи обставини пропущення позивачем строку звернення з позовом, судом встановлено наступне.

Згідно з приписами частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд зазначає, що строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, визначені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутись до адміністративного суду з позовною заявою за вирішенням цього спору за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 зазначеного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії органа Пенсійного фонду, зумовлені незарахуванням відповідачем на особовий рахунок позивача 42% від суми сплаченого останнім єдиного податку протягом періоду з серпня 2010 року по жовтень 2011 року (для оскарження яких встановлено шестимісячний строк), однак адміністративний позов подано до суду лише 06 травня 2015 року, внаслідок чого позивач пропустив передбачений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк для звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів на підтвердження причин поважності пропуску зазначеного строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав у жовтні 2011 році (з дня отримання позивачем ухвали про відкриття скороченого провадження у справі № 2а-1670/8145/11 про стягнення з Дочірнього підприємства "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1460,28 грн., заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 6485,29 грн., фінансових санкцій в сумі 285,00 грн. та пені за несвоєчасну сплату в сумі 9,79 грн.), однак не звернувся до суду з дотриманням строку звернення, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, та не надав жодних доказів поважності причин його пропуску.

За таких обставин суд визнає доведеним факт пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Згідно частини п'ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду, на підставі позовної заяви, доданих до неї матеріалів та пояснень представника позивача у попередньому судовому засіданні суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними та вважає за необхідне залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" в особі директора Цеби Анатолія Олександровича без розгляду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Дочірного підприємства "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" в особі директора Цеби Анатолія Олександровича до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути Дочірньому підприємству "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" (ідентифікаційний код 32583443) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 05 травня 2015 року № 530510105 суму судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2015 року

Суддя С.А. Іваненко