Ухвала

від 05.08.2015 по справі 816/1467/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/35809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Скіпетер" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" в особі директора Цеби Анатолія Олександровича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Скіпетер" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" в особі директора Цеби Анатолія Олександровича до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, позов залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Судами встановлено, що позивач оскаржує дії/бездіяльність органу Пенсійного фонду, що зумовлені не зарахуванням відповідачем на особовий рахунок позивача 42% від суми сплаченого останнім єдиного податку протягом періоду з серпня 2010 року по жовтень 2011 року, для оскарження якого встановлено шестимісячний строк.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 06 травня 2015 року.

Судами зазначено, що позивач дізнався про порушення своїх прав у жовтні 2011 року з дня отримання позивачем ухвали про відкриття скороченого провадження у справі № 2а-1670/8145/11 про стягнення з Дочірнього підприємства "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1460,28 грн., заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 6485,29 грн., фінансових санкцій в сумі 285,00 грн. та пені за несвоєчасну сплату в сумі 9,79 грн., однак не звернувся до суду з дотриманням строку звернення, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, та не надав жодних доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, Дочірнє підприємство "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" неодноразово протягом 2011-2014 років зверталось до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області із заявами та претензіями щодо зарахування суми платежів від розмежування єдиного податку за період з 19.08.2010 р. в розмірі 3509,91грн., на що листами від 09.02.2011р. № 241/03-43, від 13.11.2012 р. № 3690/03-47, від 03.04.2013 р. № 841/03-31, від 07.10.2014 р. № 2332/03-39 отримувало відповіді від управління про відсутність підстав для зарахування цих коштів, а тому кожного разу при отриманні такої відмови позивач мав змогу звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, а причини пропуску цього строку неповажні, то позов підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі Дочірнє підприємство "Скіпетер" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс"в особі директора Цеби Анатолія Олександровича просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду. Посилається на те, що заборгованість зі сплати єдиного податку, прирівнюється до недоїмки зі сплати страхових внесків, у зв'язку з чим строк давності не застосовується.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Скіпетер" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" в особі директора Цеби Анатолія Олександровича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Скіпетер" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" в особі директора Цеби Анатолія Олександровича до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак