Постанова

від 18.12.2008 по справі 2-а-281/08

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-а-281/08

Справа №2-а-281/08                                                                                                        

                                               П

О С Т А Н О В А  

                                        І МЕНЕМ    

У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008року      Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої  -  судді 

Гордієць Л.В..

при секретарі Олійник Ю.М.

з участю позивача, представника відповідача - Гук С.І.

розглянувши  у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської

міської ради про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень

та стягнення з суб'єкта владних повноважень грошових коштів на відшкодування

шкоди, завданої такою незаконною бездіяльністю.

                                        В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивачка зазначила, що вона має дитину ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 на яку в Управлінні праці та соціального захисту населення

Ніжинської міської ради  отримує допомогу

у меншому розмірі, ніж визначено законодавством.Відповідно до ч.1 ст.15 Закону

України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” вона має право на отримання

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі

встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.До

липня 2007 року Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” дію

ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”  було зупинено.Рішенням Конституційного Суду

України від 09.07.2007 року Закон України “Про Державний бюджет України на 2007

рік”,  в частині зупинення дії ч.1 ст.15

Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” визнано

неконституційним.

З липня по грудень включно 2007 року вона повинна була

отримати від відповідача допомогу по догляду за дитиною в розмірі 2799 грн,

а  фактично отримала 816 грн.40 коп.

В позові до суду просила визнати незаконною бездіяльність

Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради, яка

полягає у невиплаті їй з липня по грудень включно 2007 року допомоги по догляду

за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму

для дітей віком до 6 років та стягнути з відповідача на її користь 1982 грн.00

коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконної бездіяльності та судові

витрати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала

за обставин викладених вище та просила їх задовільнити.

Також позивачка просила поновити їй пропущений строк

звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що вказаний строк вона

пропустила з поважної причини, оскільки зайнята по догляду за новонародженою

дитиною, яка потребує щохвилинного догляду.Про те, що відповідач має виплачувати

допомогу у розмірі прожиткового мінімуму дізналась випадково у жовтні 2008

року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та

пояснила, що

згідно Порядку призначення і

виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі

загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року №13 виплата допомоги

по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок

коштів Державного бюджету.

            Пунктом

9 Порядку встановлено, що “допомога по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками

прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним

сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,

але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму”.

            Виходячи

з цього, Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”

передбачений відповідний обсяг видатків.Відповідно до цього закону позивачка у

2007 році отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

віку, що не є порушенням, оскільки Конституція України не містить норм, які б

встановлювали ієрархічну залежність одних законів від інших.Прийняті Верховною

Радою закони є актами рівної юридичної дії.Також зазначила, що позивачка

пропустила строк звернення до суду.

            Просила

в задоволенні позову відмовити.

            Суд,

вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

            Відповідно

до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

            Відповідно

до довідки відповідача за №05-1034 від 04.11.2008 року  позивачці нарахована допомога по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку, з липня по грудень включно 2007 року

у розмірі 816 грн.40 коп.

            Відповідно

до ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 22.03.2001

року №1105-14, (далі Закон №1105-14), допомога по догляду за дитиною до досягнення

нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового

мінімуму для дітей віком до 6 років.

            Ст.62

Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 року

№489-5 (далі Закон №489-5) затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум дітей

віком до 6 років, з  1 квітня - 463 грн.,

з 1 жовтня - 470 грн.

            Ст.56

Закону №489-5 виплати передбачені ст.15 Закону 

№1105-14, у 2007 році визначені у розмірі, що дорівнює різниці між 50

відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та

середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні

шість місяців, але не менше 90 грн., для 

незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму,

встановленого для працездатних осіб, у порядку встановленому Кабінетом

Міністрів.

            Відповідно

до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп положення

ч.2 ст.56, п.14 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”

визнано неконституційними.Крім цього, Конституційний Суд дійшов висновку, що

зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України,

встановлення іншого правового регулювання відносин, ніж передбачено законами

України не відповідає положенням Конституції України.

            Відповідно

до ч.3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09 липня

2007 року №6-рп положення статей Закону України “Про Державний бюджет України

на 2007 рік” які визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення

Конституційним Судом України цього рішення, тому відповідно норми Закону

№1105-14 по розмірах допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку необхідно застосовувати з 09 липня 2007 року.

            Частиною

2 ст.152 Конституції України визначено, що закони і інші правові акти або їх

окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня

ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

            Враховуючи

наведене суд приходить до висновку, що позивачка  повинна була отримати допомогу у розмірі

визначеному ст.15 Закону №1105-14, враховуючи положення ст.62 Закону України

“Про державний бюджет України на 2007 рік” починаючи з 09 липня 2007 року, адже

факт права на  таку допомогу відповідачем

не заперечується, що підтверджується довідкою про зроблені нарахування позивачу

по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

            Таким

чином позивач не отримала за 23 дні липня 

(463 грн:31 день=14,93 грн.х 23 дні =343,39 грн - 129,03 грн.) - 214,36

грн., серпень-вересень (463грн.х 2=926грн-129,03 х2) - 667 грн.94 коп.,

жовтень-грудень (470х3=1410 грн. -145,16 грн.-140,05 грн.-144,10 грн.) - 980

грн.69 коп., а всього 1862 грн.99 коп.

            Суд,

вважає, що позивачка пропустила річний термін звернення до суду з

адміністративним позовом з поважної причини, оскільки зайнята по догляду за

малолітньою дитиною, яка потребує 

щохвилинного догляду, а тому їй слід поновити пропущений строк звернення

до суду.

            В іншій

частині позовних вимог слід відмовити.

            Керуючись

ст.ст. 94,ч.2 ст.100, 105, 159-163 КАС України, ст.3, ч.3 ст.8, ст.19

Конституції України, ст.1173 ЦК України, ч.1 ст.15 Закону України “Про державну

допомогу сім'ям з дітьми”, Рішенням Конституційного Суду України від

09.07.2007р. у справі №1-29/2007, суд-

                               П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до

адміністративного суду.

Визнати незаконною бездіяльність Управління праці та

соціального захисту населення Ніжинської міської ради, яка полягає у невиплаті

ОСОБА_1 з липня по грудень (включно) 2007 року допомоги по догляду за дитиною

до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей

віком до 6 років.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту

населення Ніжинської міської ради (код ЄДРПОУ 03196216) на користь ОСОБА_1  1862 (одна тисяча вісімсот шістьдесят дві)

гривні 99 копійок матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконної

бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської

міської ради та 18 (вісімнадцять) гривень 63 копійки в рахунок повернення

судового збору.

            В

іншій частині позовних вимог відмовити.

            Постанова

суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний

строк з дня проголошення  постанови заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів

апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

               Суддя: