Ухвала

від 26.05.2015 по справі 904/7056/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 Справа № 904/7056/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

при секретарі : Валяр М.Г.

за участю представників :

позивача: Кононенко О.В. - предст., дов. від 26.03.2014р.;

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Віконт» (м. Зеленодольськ Дніпропетровської області) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р. у справі № 904/7056/13

за позовом: приватного підприємства «Віконт» (м. Зеленодольськ Дніпропетровської області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (м. Зеленодольськ Дніпропетровської області)

про: визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року (підписано 12.02.2014р.) по справі №904/7056/13 (суддя Васильєв О.Ю.) задоволені позовні вимоги приватного підприємства «Віконт» (м. Зеленодольськ Дніпропетровської області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (м. Зеленодольськ Дніпропетровської області) про визнання недійсним договору оренди приміщень №01 від 01.01.1997р. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1147,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. у даній справі (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014р.) вищезазначене рішення скасовано. У позові відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача 609 грн. судового збору та повернуто відповідачу 609 грн. зайво сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Позивач - приватне підприємство «Віконт» звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р. у справі № 904/7056/13, в якій просить змінити постанову суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції було скасоване. Сторона вважає, що постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2015р. у справі №904/5271/13 було встановлено відсутність у ТОВ «Олімп» права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 17-В, яка була предметом спору у справі №904/7056/13. На час прийняття Дніпропетровським апеляційним господарський судом постанови від 08.07.2014р. ця обставина не була відома ні позивачу, ні суду.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що державне підприємство «Олімп-Сервіс» набуло право колективної власності на будинок побуту, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 25.10.1995 року. Останньому також було видано свідоцтво по власність №5 від 05.01.1996 року. В подальшому товариство покупців стало засновником ТОВ «Олімп» та передало до його статутного капіталу нерухоме майно, отримане шляхом приватизації цілісного майнового комплексу. Щодо наявності вироку стосовно директора ОСОБА_2, то посилання на цю обставину є помилковим, оскільки встановлені вироком обставини можуть бути лише підставою для оскарження договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, але такий позов заявлений не був. Ці обставини є підставою для відмови в задоволенні заяви позивача.

Представник відповідача у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Беручи до уваги, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті, останній повідомлений про дату засідання суду, справа розглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача та клопотанням позивача про продовження строку вирішення спору, було продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 26.05.2015р . на 11:00.

Розпорядженням секретаря судової палати Коваль Л.А. від 25.05.2015р. №383 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бахмат Р.М. - члена постійно діючої колегії суддів, справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Євстигнеєв О.С., судді: Кощеєв І.М., Науменко І.М .

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представника позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що судовими рішеннями у справі №904/7056/13 було встановлено укладення 01.01.1997 між ТОВ «Олімп» (Орендодавець) і ПП «Віконт» (Орендар) договору № 01 оренди приміщень ТОВ «Олімп», відповідно до умов якого Орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення загальною площею 89,89 м 2 , згідно з плануванням за адресою: місто Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15, для розміщення виробничої дільниці.

Згідно з актом приймання-передачі від 01.01.1997р., який є додатком до договору від 01.01.1997р. № 01, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення міського будинку побуту площею 89,89 м 2 для розміщення виробничої дільниці. у відповідності з договором оренди від 01.01.1997 № 01. Приміщення прийняте орендарем у стані, що відповідає технічним вимогам з його експлуатації.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 18.03.2009р. №64/2-2.3 «Про надання поштової адреси» з метою встановлення правовстановлюючих документів на будівлю Будинку побуту в місті Зеленодольську, виконком Зеленодольської міської ради вирішив надати поштову адресу будівлі Будинку побуту: м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 17-В.

За результатом перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7056/13 за позовом ПП «Віконт» до ТОВ «Олімп» про визнання недійсним вищенаведеного договору оренди постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. у даній справі (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014р.) у позовних вимогах було відмовлено.

Позивач вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки ТОВ «Олімп» не є власником переданого в оренду нежитлового приміщення. У якості доказу позивач посилається на постанову Вищого господарського суду України від 12.03.2015р. у справі №904/5271/13 за позовом:ТОВ «Олімп» до ПП «Віконт» про визнання права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 17-В.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Такою обставиною, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1).

Пленум Вищого господарського суду України в своїй постанові від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» (із змінами і доповненнями) роз'яснив, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. (ч.ч. 1- 3 п. 2).

З матеріалів справи вбачається, що судовими рішеннями у справі №904/7056/13 і у справі №904/5271/13 було встановлено: відповідно протоколу загальних зборів робітників Зеленодольського будинку побуту від 24.03.1993 № 2 колектив Зеленодольського будинку побуту прийняв рішення щодо необхідності проведення реєстрації нового підприємства з метою почати самостійну діяльність.

Розпорядженням Апостолівської районної ради народних депутатів від 27.03.1993р. «Про комерціалізацію служби побуту» на базі структурного підрозділу Апостолівського виробничо-комерційного підприємства розташованого в м. Зеленодольськ було створено Зеленодольське державне виробниче підприємство «Олімп-Сервіс».

Новостворене підприємство було зареєстроване розпорядженням представника Президента України від 31.03.1993р. №173/3 «Про реєстрацію Зеленодольського державного виробничого підприємства «Олімп-Сервіс», виданого на виконання Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992р. «Про заходи щодо завершення комерціалізації підприємств і організацій державної торгівлі, громадського харчування та сфери послуг».

Рішенням Фонду державного майна України в особі його представництва в Апостолівському районі від 21.07.1995р. № 6 зареєстровано товариство покупців - працівників державного виробничого підприємства «Олімп-Сервіс». 21.07.1995р. товариству покупців Фондом держмайна України було видано свідоцтво про державну реєстрацію № 4.

Між представництвом Фонду державного майна України в Апостолівському районі (Продавець) і товариством покупців - працівників державного виробничого підприємства «Олімп-Сервіс» (Покупець) 28.08.1995р. був укладений договір купівлі-продажу державного майна при викупі, предметом якого стало майно цілісного майнового комплексу державного виробничого підприємства "Олімп-Сервіс", який знаходиться за адресою м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 13. Договір посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського нотаріального округу 28.08.1995 № 2721 та зареєстрований Апостолівською райдержадміністрацією 29.12.1995 № 310/5, про що зазначено у свідоцтві про власність від 05.01.1996р. № 5.

Право власності на майно перейшло до Покупця по акту передачі майна державного підприємства 26.12.1995р.

Перебування будинку побуту у власності державного виробничого підприємства «Олімп-Сервіс» підтверджується також реєстраційним посвідченням Апостолівського міського бюро технічної інвентаризації від 25.10.1995р, яке видане на підставі рішення Зеленодольського міськвиконкому №198/3 від 25.10.1995р. і записано в реєстрову книгу №1-Н-ЗЗ.

Наказом начальника представництва Фонду державного майна в Апостолівському районі від 05.01.1996р №20 «Про реєстрацію свідоцтва про власність на викуплене державне майно», було зареєстровано свідоцтво про власність на майно від 05.01.1996р.№ 5.

Колишнє державне підприємство «Олімп-Сервіс» набуло колективної форми власності. Працівники зазначеного підприємства стали власниками всього майна та майнових прав, що йому належать, та перебували у стані товариства покупців. Враховуючи, що товариство співвласників отримало у володіння предмет договору купівлі-продажу, про що був складений акт, а також фактично розрахувалось за державне майно, у товариства співвласників виникло право власності на цілісний майновий комплекс, який був предметом продажу за договором купівлі-продажу від 28.08.1995р.

В подальшому товариство покупців стало засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» та передало до його статутного капіталу нерухоме майно, отримане шляхом приватизації цілісного майнового комплексу. Так, будинок побуту було прийнято на баланс ТОВ «Олімп». Перед переданням на баланс, на підставі наказу представництва Фонду держмайна в Апостолівському районі від 29.05.1995р. №2 було проведено 01.06.1995р. інвентаризацію цілісного майнового комплексу державного виробничого підприємства «Олімп-Сервіс».

Зі Статуту ТОВ «Олімп» вбачається, що воно є правонаступником державного виробничого підприємства «Олімп-Сервіс».

Згідно з листом державного реєстратора Апостолівської державної адміністрації від 26.12.2007р. № 254 державне виробниче підприємство «Олімп-Сервіс» було перереєстровано в ТОВ «Олімп» на підставі розпорядження представника Президента України від 06.02.1996р. № 110-р.

Таким чином, наведені обставини, що підтверджуються належними і наявними у справі доказами свідчать про належність будинку побуту і окремого приміщення, розташованого в ньому -предмета договору №01 оренди приміщень від 01.01.1997р. на праві власності ТОВ «Олімп».

Позивач помилково вважає, що постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2015р. у справі №904/5271/13 за позовом ТОВ «Олімп» до ПП «Віконт» про визнання права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 17-В, встановлено відсутність права власності на міський будинок побуту за ТОВ «Олімп». Наведеною постановою, якою в частині визнання права власності на нерухоме майно судові рішення попередніх інстанцій залишені без змін, суд лише дійшов до висновку про безпідставність в даному випадку подання такого позову та відсутність підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено порушення або оспорювання існуючого права власності на зазначене майно відповідачем. В даному випадку право власності осіб, які перебувають у зобов'язальних правовідносинах, мають захищатися за допомогою відповідних норм зобов'язального права.

Суд вказав, що за приписами ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Наведене узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду України, наведеною в постанові від 23.12.2014р. № 5011-74/9393-2012: «за змістом статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Звернення з позовом про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах, оскільки передумовою для застосування зазначеної статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.»

Крім того, обставина, на яку посилається позивач звертаючись з заявою про перегляд прийнятого у справі рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленою, оскільки вона не характеризується наявністю вищезазначених ознак у сукупності, а отже не може бути підставою для перегляду судового акта в порядку, передбаченому ст. 112 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 112-114 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Віконт» (м. Зеленодольськ Дніпропетровської області) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 липня 2014 року по справі №904/7056/13 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 липня 2014 року по справі №904/7056/13 залишити без змін.

(ухвала виготовлена у повному обсязі 28.05.2015 року)

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Судді: І.М. Кощеєв

І.М. Науменко