Ухвала
від 03.06.2015 по справі 922/3231/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/3231/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Кернел-Трейд" про забезпечення позову по справі

за позовом ТОВ "Кернел-Трейд", м. Київ до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Сахновщинський елеватор", смт. Сахновщина про стягнення 1242,070 тонни насіння соняшнику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Сахновщинський елеватор" (відповідача) про стягнення 1242,070 тонни насіння соняшнику не класного згідно ДСТУ 7011:2009 урожаю 2014 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором складського зберігання зерна №1-5/6 від 26.06.2014 р. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№3231/15 від 29.05.2015 р.), в якій просить суд накласти арешт на майно, що належить Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 37243279), а саме на:

- пшеницю 3 класу групи А в кількості 10890 кг., яка знаходиться на зберіганні ПрАТ "Полтавське ХПП", Гоголівська дільниця за адресою: 37600, Полтавська область, В. Багачанський район, смт. Гоголеве, вул. Гоголя, 1 згідно складської квитанції на зерно № 680 від 31 жовтня 2014 р.;

- ячмінь 3 класу в кількості 51992 кг., який знаходиться на зберіганні ПрАТ "Полтавське ХПП" за адресою: 70231, Запорізька область, Гуляйпільский район, смт. Залізничне, вул. Матросова, 2 згідно складської квитанції на зерно № 136 від 05 серпня 2014 р.;

- пшеницю 5 класу групи Б в кількості 25706 кг., яка знаходиться на зберіганні ТОВ "Гутянський елеватор" за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська, 91 згідно складської квитанції на зерно N 2164 від 21 липня 2014 р.;

- кукурудзу 3 класу кормові потреби в кількості 27110 кг., яка знаходиться на зберіганні ПрАТ "Полтавське ХПП", Миргородська дільниця за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Петрівська, 15 згідно складської квитанції на зерно № 2776 від 30 грудня 2014 р.;

- кукурудзу 3 класу кормові потреби в кількості 628 278 кг., яка знаходиться на зберіганні ПрАТ "Полтавське ХПП", Решетилівська дільниця за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Жовтневе, вул. Елеваторна, 15 згідно складської квитанції на зерно № 1042 від 03 березня 2015 р.;

- кукурудзу 3 класу кормові потреби в кількості 723 780 кг., яка знаходиться на зберіганні ПрАТ "Полтавське ХПП", Смолинська дільниця, за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смолине, вул. Елеваторна, 1 згідно складської квитанції № 416 від 17 квітня 2015 р.;

- кукурудзу 3 класу кормові потреби в кількості 1 927 880 кг., яка знаходиться на зберіганні ТОВ "Гутянський елеватор", Шевченківська дільниця, за адресою: Харківська область. Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Кірова, 1 згідно складської квитанції № 96 від 1 квітня 2015 р.;

- кукурудзу 3 класу кормові потреби в кількості 199 220 кг., яка знаходиться на зберіганні ТОВ "Гутянський елеватор", Шевченківська дільниця, за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Кірова, 1 згідно складської квитанції № 113 від 29 квітня 2015 р.

- пшеницю 3 класу групи А в кількості 20 270 кг., яка знаходиться на зберіганні ТОВ "Гутянський елеватор", Шевченківська дільниця, за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Кірова, 1 згідно складської квитанції №112 від 29 квітня 2015 р.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач тривалий час не виконує договірні зобов'язання за договором складського зберігання зерна №1-5/6 від 26.06.2014 р., що дає підстави дійти до висновку про те, що насіння соняшнику в кількості 1242,070 тонни не класного згідно ДСТУ 7011:2009 урожаю 2014 року, взагалі може бути відсутнє на зерновому складі відповідача в смт. Сахновщина Харківської області.

Позивач також зазначив, що відповідач має у своїй власності майно, яке знаходиться на зберіганні у третіх осіб, яке є аналогічним за видом та тотожним за вартістю тому майну, що прийнято на зберігання від ТОВ "Кернел-Трейд" за договором складського зберігання зерна № 1-5/6 від 26 червня 2014 р.

Враховуючи те, що позовні вимоги носять майновий характер, їх розмір є істотним і поряд з цим відповідач має необмежені можливості відносно розпорядження належним йому майном, а аналогічне майно, прийняте на зберігання від позивача, може зникнути в будь-який час (або уже зникло), що в свою чергу призведе до неможливості виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову і додані до заяви докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору і т.і.

У п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Разом з тим у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Господарський суд за змістом ст. 43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Предметом даного спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1242,070 тонни зерна вартістю 12 048 079,00 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором складського зберігання зерна №1-5/6 від 26.06.2014 р., укладеного між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі директора філії ПАТ "ДПЗКУ "Сахновщинський елеватор" Дергоусова С.М., який діє на підставі Положення про філію та довіреності №214 від 28.04.2014 р. (Зерновий склад) та ТОВ "Кернел-Трейд" (поклажодавець).

За умовами п.1.1. договору позивач зобов'язується передати, а відповідач зобов'язується прийняти на зберігання сільгосппродукцію (зернові, зернобобові, круп'яні, олійні культури) врожаю 2014 року (далі - зерно) та надавати додаткові послуги, відповідно до додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.2. договору відповідач забезпечує знеособлене зберігання зерна за культурами і класами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 04.12.2014 року передав відповідачеві на зберігання насіння соняшнику не класного урожаю 2014 р. в загальній кількості 1384090 кг. (1384,090 тонни), про що свідчать надані позивачем копії відповідних складських квитанцій на зерно за №363174 від 04.12.2014 р., №363173 від 04.12.2014 р., №363170 від 04.12.2014 р., №363172 від 04.12.2014 р.

Відповідач частково виконав свої зобов'язання перед позивачем, відвантаживши позивачу 142,020 тонни насіння соняшнику, переданого за зберігання за складською квитанцією на зерно №363172 від 04.12.2014 р. бланк АХ №363172.

Позивач у позові стверджує, що станом на дату подання позову до суду відповідач свої зобов'язання не виконав, насіння соняшнику в кількості 1242,070 тонни урожаю 2014 року вартістю 12 048 079,00 грн. позивачу не повернув, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Судом встановлено, що у заяві про забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачеві - Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (код ЄДРПОУ 37243279), яке було передане останнім на зберігання третім особам. При цьому позивач зазначив про те, що майно, на яке позивач просить суд накласти арешт, є аналогічним за видом та тотожним за вартістю майну, що є предметом даного спору.

Дослідивши зміст наданих позивачем до заяви про забезпечення позову складських квитанцій на зерно № 136 від 05.08.2014 р., N 2164 від 21.07.2014 р., № 2776 від 30.12.2014 р., № 1042 від 03.03.2015 р., № 416 від 17.04.2015 р., № 96 від 01.04.2015 р., № 113 від 29.04.2015 р. та №112 від 29.04.2015 р. суд встановив, що майно, на яке позивач просить суд накласти арешт, належить ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та знаходиться на зберіганні у третіх осіб.

При цьому суд враховує приписи п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, де зазначено, що слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Відповідачем у даній справі є ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (код ЄДРПОУ 37243279) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Сахновщинський елеватор" (код ЄДРПОУ 37506253).

Таким чином, заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерно, що належить відповідачеві, є адекватними по відношенню до позовних вимог, викладених у позовній заяві.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідач тривалий час не повертає позивачеві спірне майно, що належить позивачеві, суд погоджується з доводами позивача про існування підстав вважати, що відповідач здійснив або може здійснити реалізацію даного майна, що утруднить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та призведе до порушення майнових прав позивача, в той час як обраний позивачем захід до забезпечення позову у вигляді арешту майна, що належить відповідачеві, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищенаведені обставини і приписи закону, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про забезпечення позову (№3231/15 від 29.05.2015 р.) задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 37243279), а саме на: