Ухвала

від 03.06.2015 по справі 924/235/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 924/235/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

Головуючий суддя Олійник Ю.П., судді М.В. Смаровоз, В.О. Шпак розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Староконстянтинівський гарнізонторг" м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів

про розірвання договору суборенди НОМЕР_1 від 01.11.2011р та звільнення нежитлового приміщення площею 52,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська консалтингово-консультаційна компанія" м. Київ , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Концерн „Військторгсервіс" м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА "Компані" м. Київ

Представники сторін:

Від позивача - Косань В.Л. за дов. від 01.12.14,

Від відповідача - ОСОБА_4 за дов. від 27.02.15,

Від третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м.Хмельницький - Буяр З.М. за дов. від 31.03.15.

Від інших третіх осіб - не з'явилися.

Позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд розірвати договор суборенди НОМЕР_1 від 01.11.2011р., укладений між ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 52,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Староконстянтинівський гарнізонторг"

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, вважає, що договора оренди є чинними, тому просить розірвати договір і повернути майно. Звертається увага на ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та нерухомого майна", ст. 764 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову зперечують. Звертається увага, що між позивачем та відповідаем 26.04.2011р. укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору про спільну діяльність №140/5/877 від 25.07.2005 року, пунктом 7 якої сторони підтверджують перехід прав і обов'язків від ТОВ „Інтерінвестгруп" з 01.04.2013р. до ТОВ „ДПА Компані". Тому на підставі цієї додаткової угоди, з 01.04.2013р. повноваження ТОВ "Інтерінвестгруп" за договором про спільну діяльність від 25.07.2005 № 140/5/877 припинилися, тому саме на підставі цієї додаткової угоди 01.04.2013р. і було укладено новий договір оренди НОМЕР_2 від 01.04.2013 року того ж майна, але вже орендодавцем в договорі виступає ТОВ "ДПА Компані", а орендарем залишилось ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг". Саме цей договір (оренди від 01.04.2013р.) пізніше був визнаний судом недійсним і на виконання рішення суду ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг" повернув майно, одержане за цим договором, для ТОВ "ДПА Компані" 31.07.2014 року, а не для ТОВ "Інтерівестгруп", оскільки повноваження ТОВ "Інтерінвестгруп" за договором про спільну діяльність припинилися з 01.04.2013р. Факт повернення встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.12.2014р. по справі № 924/1793/14, яке набрало законної сили. Тому з 31.07.2014р. у позивача спірне майно не перебуває ні в оренді, ні в іншому користуванні, тому і вимога щодо звільнення цього приміщення після 31.07.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки таке право перейшло після передачі майна до ТОВ "ДПА Компані", а після набрання законної сили рішення по справі. Позивач стверджує, що договір оренди пролонговувався до 01.11.2014р. Однак, оскільки до закінчення цієї дати, 19.09.2014 року позивачем було направлено повідомлення про розірвання договору, то договір вважається припиненим з 01.11.2014 року, а тому не може бути задоволена вимога про його розірвання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" м. Київ представника для участі у судовому засіданні не направила, письмових пояснень не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерн „Військторгсервіс" м.Київ представника для участі у судовому засіданні не направила, письмових пояснень не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА "Компані" м. Київ представника для участі у судовому засіданні не направила, письмових пояснень не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська консалтингово-консультаційна компанія" м. Київ представника для участі у судовому засіданні не направила, письмових пояснень не надала.

Представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області у судовому засіданні надано усні пояснення по справі, з посиланням на укладення ним та Третьою особою ТОВ «Українська консалтингово-консультаційною компанія» 27.03.2015р. договору оренди на те ж саме нерухоме майно.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №924/235/15 до розгляду іншої справи №910/1094/14, яка розглядається господарським судом міста Києва, за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ТОВ «ДПА Компані» та ТОВ «Старокостянтинівський гарнізонторг» про розірвання договору про спільну діяльність, на підставі якого ТОВ «Старокостянтинівський гарнізонторг» надав в оренду (суборенду) державне майно без достатньої правової підстави. Крім того, усно просить також зупинити до розгляду господарським судом міста Києва справи за позовом позивача до ТОВ «Українська консалтингово-консультаційною компанія» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про визнання недійсним договору оренди 27.03.2015р. між відповідачами. Судом відмовлено у задоволенні клотання відповідача, оскільки по справі №910/1094/14 предметом спору визначено розірвання договору про спільну діяльність між Концерном «Військторгсервіс» та ТОВ «ДПА Компані», а договір може бути розірваним тільки після набрання чинності рішенням суду. Щодо доводів про зупинення до вирішення справи за позовом позивача до ТОВ «Українська консалтингово-консультаційною компанія» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про визнання недійсним договору оренди 27.03.2015р. , то відповідачем не надано доказів порушення провадження по цій справі. Відповідно відсутні підстави для зупиненян порвадження у справі згідно з ст.79 ГПК України.

У зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів по справі, її розгляд необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "25" червня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Третім особам по справі надати суду письмові пояснення по справі.

Головуючий суддя Суддя СуддяЮ.П. Олійник М.В. Смаровоз В.О. Шпак Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2- ТОВ „ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" ( 03151, м. Київ, вул. Волинська, 47) реком. з вруч.,

3 - Концерн „Військторгсервіс" ( 03151, м. Київ. вул. Молодогвардійська, 28- А) реком. з вруч.,

4 - ТОВ „ДПА Компані" (03680, м. Київ, пров. Бородянський, 3) реком з вруч.

5-ТОВ Українська консалтингово- консультаційна компанія" ( 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10- А, офіс 3/29) реком. з вруч.