Ухвала

від 25.06.2015 по справі 924/235/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"25" червня 2015 р.Справа № 924/235/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

Головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Гладюк Ю.В., Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Староконстянтинівський гарнізонторг" м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про розірвання договору суборенди №18 від 01.11.2011р та звільнення нежитлового приміщення площею 52,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська консалтингово-консультаційна компанія" м. Київ , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Концерн „Військторгсервіс" м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА "Компані" м. Київ

Представники сторін:

Від позивача - Косань В.Л. за дов. від 01.12.14,

Від відповідача та Третьої особи ТОВ „Українська консалтингово-консультаційна компанія" м.Київ - Куц В.В. за дов. від 27.02.15 та як диретор третьої особи,

Від третьої особи Концерну „Військторгсервіс" м. Київ - Баран М.Ф. за дов. від 5.01.15

Від інших третіх осіб - не з'явилися.

Ухвалою суду від 17.03.15 порушено провадження у справі №924/235/15.

Враховуючи складність справи, за заявою судді про необхідність колегіального розгляду справи довідкою про автоматичний розподіл справи між суддями ( повторний розподіл) від 29.04.15 справу призначено до колегіального розгляду у складі : суддя - доповідачу Олійнику Ю.П., інші судді які, входять до складу колегії Шпак В.О., Смаровоз М.В.

У зв'язку із відпусткою судді Смаровоза М.В. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.06.2015р. призначено у складі головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Гадюк Ю.В., Шпак В.О. У зв'язку з цим справу прийнято до провадження колегії суддів у іншому складі.

Позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд розірвати договор суборенди №18 від 01.11.2011р., укладений між ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 52,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Староконстянтинівський гарнізонторг".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, вважає, що договора оренди є чинними, тому просить розірвати договір і повернути майно.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову зперечують. Звертається увага, що між позивачем та відповідаем 26.04.2011р. укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору про спільну діяльність №140/5/877 від 25.07.2005 року, пунктом 7 якої сторони підтверджують перехід прав і обов'язків від ТОВ „Інтерінвестгруп" з 01.04.2013р. до ТОВ „ДПА Компані". Тому на підставі цієї додаткової угоди, з 01.04.2013р. повноваження ТОВ "Інтерінвестгруп" за договором про спільну діяльність від 25.07.2005 № 140/5/877 припинилися, саме тому на підставі цієї додаткової угоди 01.04.2013р. і було укладено новий договір оренди №1/04/13 від 01.04.2013 року того ж майна, але вже орендодавцем в договорі виступає ТОВ "ДПА Компані", а орендарем залишилось ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг". Саме цей договір (оренди від 01.04.2013р.) пізніше був визнаний судом недійсним і на виконання рішення суду ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг" повернув майно, одержане за цим договором, для ТОВ "ДПА Компані" 31.07.2014 року, а не для ТОВ "Інтерівестгруп", оскільки повноваження ТОВ "Інтерінвестгруп" за договором про спільну діяльність припинилися з 01.04.2013р. Факт повернення встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.12.2014р. по справі № 924/1793/14, яке набрало законної сили. Тому з 31.07.2014р. у позивача спірне майно не перебуває ні в оренді, ні в іншому користуванні, тому і вимога щодо звільнення цього приміщення після 31.07.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки таке право перейшло після передачі майна до ТОВ "ДПА Компані", а не після набрання законної сили рішення по справі. Позивач стверджує, що договір оренди пролонговувався до 01.11.2014р. Однак, оскільки до закінчення цієї дати, 19.09.2014 року позивачем було направлено повідомлення про розірвання договору, то договір вважається припиненим з 01.11.2014 року, а тому не може бути задоволена вимога про його розірвання. Крім того, надають договір суборенди № 01 від 1.04.2015р. між відповідачем та Третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська консалтингово-консультаційна компанія" м. Київ про суборенду відповідачем аналогічного майна.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" м. Київ представника для участі у судовому засіданні не направила, письмових пояснень не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерн „Військторгсервіс" м.Київ та його представник у судовому засіданні протии позову заперечують, посилаються на те, що відповідно до свідоцтва на право власності, виданого Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради, нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України та перебуває на праві господарського відання в Концерні «Військторгсервіс». Даний факт не піддається сумніву жодною із сторін та неодноразово був досліджений і підтверджений в судах всіх інстанцій по справам № 924/105/14 та № 910/1094/14. Починаючи з 01.04.2011, позивач припинив свої права та зобов'язання за договором №140/5/877 від 25.07.2005 про спільну діяльність у зв'язку з чим, втратив право користування спірним майном, яке було передане, як вклад по зазначеному договору. В подальшому позивач спільно з іншими комерційними структурами намагався збагатитися за рахунок державного майна, як наслідок за позовом прокуратури у справі № 924/105/14 правочин на підставі якого було передано майно у користування позивачу Господарським судом Хмельницької області визнано недійсним, а слідчим відділом РВ УМВС України в Хмельницькій області відкрито кримінальне провадження № 12014240220000037 з правовою кваліфікацією правопорушення за ст.356 КК України за фактом самоправства службових осіб ТОВ «Старокостянтинівський гарнізон торг». Крім того, як випливає з договору № 1679 «оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності» укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та ТОВ «Українська консалтингова компанія» від 27.03.2015 саме дане товариство станом на сьогодні є законним користувачем спірного майна.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА "Компані" м. Київ представника для участі у судовому засіданні не направила, письмових пояснень не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська консалтингово-консультаційна компанія" м. Київ письмових пояснень не надала, представник у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на договір оренди від 27.03.2015р між ТОВ «Українська консалтингово-консультаційною компанія» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області та договір суборенди № 01 від 1.04.2015р. між відповідачем та Третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська консалтингово-консультаційна компанія" м.Київ.

Третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області представника для участі у судовому засіданні не направила.

У зв'язку з ненаданням третіми особами письмових пояснень. необхідністю одержання додаткових доказів по справі, її розгляд необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Справу № 924/235/15 призначити до розгляду у колегіальному складі суду: головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Гладюк Ю.В. , Шпак В.О.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "19" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Сторонам- надати суду копії процесуальних документів судів по справах, предмет яких пов'язаний з майном , яке є предметом спору по справі № 924/235/15.

Третім особам по справі надати суду письмові пояснення по справі.

Головуючий суддя Ю.П. Олійник Суддя Ю.В. Гладюк Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2- ТОВ „ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" ( 03151, м. Київ, вул. Волинська, 47) реком. з вруч.,

3 - ТОВ „ДПА Компані" (03680, м. Київ, пров. Бородянський, 3) реком з вруч.

4- Рег.відділення Фонду державного майноа України по Хмельницькій області (20913, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75) рек. з вруч.