Ухвала

від 28.09.2015 по справі 924/235/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 924/235/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Заярнюк І.В., Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Староконстянтинівський гарнізонторг" м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів

про розірвання договору суборенди №18 від 01.11.2011р та звільнення нежитлового приміщення площею 52,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь позивача

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська консалтингово-консультаційна компанія" м. Київ , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Концерн „Військторгсервіс" м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА "Компані" м. Київ

Представники сторін та третіх осіб : не приймали участі.

Ухвалою суду від 17.03.15 порушено провадження у справі №924/235/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.06.2015р. призначено у складі головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Гладюк Ю.В., Шпак В.О. У зв'язку з цим ухвалою суду від 25.06.2015р. справу прийнято до провадження колегії суддів у іншому складі.

У зв'язку із відпусткою судді Гладюка Ю.В. та тимчасовою непрацездатністю судді Шпака В.О., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів призначено подальший розгляд зазначеної справи у складі колегії суддів: Олійника Ю.П. (головуючий), Заярнюка І.В., Смаровоза М.В. Ухвалою суду від 25.08.2015р. справу прийнято до провадження колегій суддів і призначено судове засідання.

Позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд розірвати договор суборенди №18 від 01.11.2011р., укладений між ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 52,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Староконстянтинівський гарнізонторг.

Відповідач у запереченнях на позов проти позову заперечував.

Відповідачем 16.09.2015р. подано клопотання про припинення провадження у справі, а також надано договір про розірвання договору суборенди № 18 від 1.11.2011р. При цьому відповідач посилається на те, що 8.09.2015р. сторонами укладено договір про розірвання договору суборенди № 18 від 1.11.2011р., у останньому за згодою сторін договір розірвано, майно, що було об'єктом оренди вважається повернутим позивачу з моменту підписання акту ( п.3 договору). Крім того, відповідачем надано акт приймання-передачі (повернення) орендованого майна від 8.09.2015р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" м. Київ, представника для участі у судовому засіданні не направила, письмових пояснень не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Концерн „Військторгсервіс" м.Київ, представника для участі у судовому засіданні не направила, письмових пояснень не надала

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА "Компані" м. Київ, представника для участі у судовому засіданні не направила, письмових пояснень не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська консалтингово-консультаційна компанія" м. Київ, письмових пояснень не надала.

Третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області представника для участі у судовому засіданні не направила.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ "Інтер інвест груп" (орендодавець) та ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг" (орендар) укладено договір оренди №2/4/11 від 01.04.2011р., за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окремо визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення згідно переліку, у т.ч. торговий центр по АДРЕСА_3 строком до 24.07.2020р.

На виконання договору сторонами підписано акт приймання-передачі від 01.04.11, згідно якого ТОВ "Інтер інвест груп" передало, а ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг" прийняло нежитлові приміщення, у т.ч. тоговий центр по АДРЕСА_3.

Між ТОВ "Старокостянтинівський гарнізонторг" (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір суборенди №18 від 01.11.2011р., за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (суборенду) окреме індивідуально визначене нерухоме майно площею 52,2 кв.м. по АДРЕСА_3.

Згідно з п. 2.4 зазначеного договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

На виконання договору позивачем передано, а відповідачем прийнято у суборенду приміщення площею 52,2кв.м., що підтверджується підписаним сторонами актом передавання-приймання від 01.11.2011р.

Позивачем надіслано відповідачу повідомлення від 19.09.2014р. про розірвання договору з вимогою про звільнення майна (цінним листом від 19.09.2014р., вручене останньому 23.12.2014р.).

У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати позивач просив суд розірвати договір оренди та звільнити відповідачу орендоване приміщення на користь позивача.

Крім того, 27.03.2015р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавець) та ТОВ "Українська консалтінгово-консультаційна компанія" підписано договір НОМЕР_1, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно- частину приміщення торгового комплексу площею 3468,0кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_3, на першому та другому поверхах будівлі, що знаходиться на балансі Концерну "Військторгсервіс". 27.03.2015р. між ними підписано акт приймання-передавання нерухомого майна, що знаходиться у державній власності.

01.04.2015р. між ТОВ "Українська консалтінгово-консультаційна компанія" (суборендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (суборендар) укладено договір суборенди нерухомого майна №01, за умовами якого суборендодавець передає, а суборендар приймає у строкове платне користування частину не житлового приміщення торгового комплексу по АДРЕСА_3 площею 52,2кв.м.

Згідно договору між сторонами від 8.09.2015р. про розірвання договору суборенди №18 від 1.11.2011р. за згодою сторін договір від 1.11.2011р. розірвано ( п.1 договору), майно, що було об'єктом оренди, вважається повернутим позивачу з моменту підписання акту ( п.3 договору).

Згідно акту приймання-передачі (повернення) орендованого майна від 8.09.2015р. спірне нерухоме майно по АДРЕСА_3 повернуто відповідачем позивачу.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи клопотання відповідача, надані докази, зокрема, договір від 8.09.2015р. про розірвання договору суборенди № 18 від 1.11.2011р., акт приймання-передачі (повернення) орендованого майна від 8.09.2015р., предмет спору ( спірний договір, необхідність повернення майна ) на даний момент не існують.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору згідно з п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Староконстянтинівський гарнізонторг" м. Старокостянтинів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів про розірвання договору суборенди №18 від 01.11.2011р та звільнення нежитлового приміщення площею 52,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь позивача,Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська консалтингово-консультаційна компанія" м. Київ, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Концерн „Військторгсервіс" м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА "Компані" м. Київ.

Головуючий суддя Ю.П. Олійник

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 8 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу ( 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Есенська, 6, кв. 396) пр.,

3 - відповідачу ( 311100, АДРЕСА_2) пр.,

4- ТОВ „ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" ( 03151, м. Київ, вул. Волинська, 47) пр.,

5 - Концерн „Військторгсервіс" ( 03151, м. Київ. вул. Молодогвардійська, 28- А) пр.,

6 - ТОВ „ДПА Компані" (03680, м. Київ, пров. Бородянський, 3) реком з вруч.

7-ТОВ Українська консалтингово- консультаційна компанія" ( 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10- А, офіс 3/29) пр.

8- Регіональне відділення Фонду державного майноа України по Хмельницькій області (20913, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75) пр.