Ухвала

від 28.05.2015 по справі 2а-3001/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3001/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3001/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарзол» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2011 №0001781520/0,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.01.2012 року про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи 2а-3001/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарзол» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2011 №0001781520/0.

5 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надіслано лист Луганського окружного адміністративного суду, в якому повідомлялось про те, що вказана справа вважається втраченою у зв'язку з незаконним захопленням будівлі суду і надіслати її до Вищого адміністративного суду України не представляється можливим.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-3001/11/1270 з власної ініціативи та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до відомостей, наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-3001/11/1270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарзол» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2011 №0001781520/0 - задоволено повністю.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-3001/11/1270.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права особи на касаційне оскарження рішень адміністративного суду, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-3001/11/1270 з власної ініціативи та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області через відділ діловодства та документообігу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та копії документів по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. За даними ресурсу "Пошук відомостей в ЄДР" державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", який функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14 лютого 2012 року № 1864/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 грудня 2012 року за № 2105/22417, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарзол»: 94400, Луганська область, м.Краснодон, вул.Промислова, 17. Ухвалу від 07.05.2015 суд не має можливості надіслати на адресу за місцезнаходженням позивача, зазначеним у Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2015 року № 113 з 07.11.2014 не здійснюється надсилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Роженьки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів у районах: Антрацитівський, Красно донський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Славяносербський.

Таким чином, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які б могли сприяти відновленню повністю втраченого судового провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють свої повноважень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На виконання вимог ухвали суду, представником ДПІ в Артемівському районі м.Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області надані копії наступних документів: копія витягу з позовної заяви; копія заперечення проти позовної заяви; копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2011, копія апеляційної скарги, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 про відкриття апеляційного провадження; копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.11.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи 2а-3001/11/1270, суду не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 31 травня 2011 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду".

Дослідивши зміст копії адміністративного позову та постанови у справі, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані представником відповідача з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на згадані вище документи.

Зважаючи на те, що копії доданих до позову документів, тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі 2а-3001/11/1270 не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі 2а-3001/11/1270.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-3001/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарзол» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2011 №0001781520/0 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 26.04.11; копії адміністративного позову; копії заперечення проти позовної заяви; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2011, копії апеляційної скарги, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 про відкриття апеляційного провадження; копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян