Ухвала

від 27.05.2015 по справі 2а/0270/5501/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 2а/0270/5501/11

27 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними дії, визнання нечинними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції задоволено - скасовано постанову суду І інстанції та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили.

26 березня 2015 року позивач звернyвся до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року. Просить її скасувати та залишити в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, вказавши як нововиявлені обставини: ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі 2а/0270/433/12 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2013 року у справі № 2а/1570/4667/2011, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Сторони судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно ч.2 ст.245 КАС України є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Позивач не вказав підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченими п.п. 2-5 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України може бути визнано лише ті, що об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із такою заявою. Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Позивач вказує, що в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі 2а/0270/433/12 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2013 року у справі № 2а/1570/4667/2011, про які йому було невідомо на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, наявні факти, що підтверджують реальність господарських операцій.

Проаналізувавши вказані рішення, колегія суду встановила, що обставини, які в них викладені, не стосуються позивача у даному спорі.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, не є нововиявленими, оскільки фактично є доводами заявника щодо незгоди із прийнятим судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року.

Керуючись 165, 245, 246, 253, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.