Ухвала

від 22.04.2015 по справі 810/4015/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

22 квітня 2015 року 810/4015/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Віктан" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

позивача - Шаранданов О.П., довіреність від 21.10.2014 №92;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Віктан" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2011 № 0000372305/172.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з метою встановлення, яку суму готівки не було оприбутковано позивачем за період з 01.03.2010 по 01.03.2011, для обчислення суми штрафних санкцій, яка підлягає застосуванню до Споживчого товариства "Віктан".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 01.03.2011 № 0000372305/172.

Посилаючись на невідповідність висновків судів положенням чинного законодавства та обставинам справи, ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалені у справі судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 касаційну скаргу ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області задоволено частково; постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 справу передано судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 адміністративна справа № 810/4015/14 прийнята до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О.

Крім того, зазначеною ухвалою судом були витребувані від сторін докази, необхідні для розгляду справи.

В судове засідання 21.04.2015 позивач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду проінформований належним чином; витребувані судом докази сторонами в повному обсязі надані не були.

Від позивача 21.04.2015 факсом надійшло клопотання про розгляду справи за відсутності представника позивача.

Представником відповідача в судовому засіданні були надані наступні документи: відомості із ЄДР щодо позивача, копію титульної сторінки Книги обліку розрахункових операцій №1016000686 Споживчого товариства "Віктан" без зазначення дати її реєстрації, копію Книги обліку розрахункових операцій №1016000686/5 Споживчого товариства "Віктан" (не в повному обсязі, дату реєстрації КОРО встановити неможливо), копію Довідки №1016001496 про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій (але дату її видачі встановити неможливо), копію дублікату від 19.06.06 Довідки №1016000686 про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій від 17.12.06, копію Інформаційної картки попереднього відбору субєкта господарської діяльності для проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг а також корінець протоколу серії КР №247147. Вищезазначені документи надані відповідачем не в повному обсязі, ксерокопії не є читабельними, деякі реквізити документів на копіях відображено частково, а копія протоколу взагалі не заповнена та не містить будья-яких відомостей, що, в свою чергу, не може свідчити про належне виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 21.04.2015.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом ухвалою від 16.03.2015.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 22.04.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів та виклику свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати докази по справі від позивача:

- копію реєстраційного посвідчення на реєстратор розрахункових операцій №1016000686, на який відповідачем 19.06.2006 р. зареєстрована книга обліку розрахункових операцій №1016000686/5 від 19.06.2006;

- копію реєстраційного посвідчення на реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 1016001496, на який під час перевірки не було надано Книги обліку розрахункових операцій згідно п. 2.2.14 акту перевірки;

- належну копію Книги обліку розрахункових операцій №1016000686/5 за період з 30.06.2008 по 14.02.2011, зокрема розділи І та ІІ Книги обліку розрахункових операцій та оригінал цієї Книги для огляду в судовому засіданні;

- протокол про призначення директора.

2. Повторно витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення щодо кожного з порушень, встановлених актом перевірки від 15.02.2011 та застосованих штрафних санкцій, розрахункова сума яких згідно висновків ДПІ щодо розрахункових сум штрафних санкцій від 15.02.2011 становить 279480,00 грн., 340,00 грн. та 578274,00 грн., що загалом складає 858096,00 грн.; повідомити про наявність інших рішень, прийнятих за результатами розгляду акту перевірки від 15.02.2011, окрім оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення-рішення №00003722305/172 від 01.03.2011 та надати їх копії (у разі прийняття);

- копію реєстраційного посвідчення на реєстратор розрахункових операцій №1016000686, на який відповідачем 19.06.2006 р. зареєстрована книга обліку розрахункових операцій №1016000686/5 від 19.06.2006.

- докази зняття з реєстрації реєстратора розрахункових операцій №1016000686, про що вказано в п. 2.2.14 акту перевірки;

- копію реєстраційного посвідчення на реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 1016001496, на який під час перевірки не було надано Книги обліку розрахункових операцій згідно п. 2.2.14 акту перевірки;

- письмові пояснення чи зареєстровано за позивачем реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 1016001486 або в п. 2.2.14 акту перевірки від 15.02.2011 має місце технічна описка при встановленні факту роздрукування та зберігання у Книзі обліку розрахункових операцій з фіскальним номером 1016000686/5 від 19.06.2006 р. звітних чеків іншого реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером 1016001496 , на який не було надано Книги обліку розрахункових операцій та висновках ДПІ у п. 2.2.14 акту перевірки про незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в Книзі обліку розрахункових операцій та реєстраторі розрахункових операцій з фіскальним номером 1016001486 , якщо так надати докази про те, з яким саме фіскальним номером 1016001496 або 1016001486 за позивачем зареєстрований реєстратор розрахункових операцій.

3. Витребувані докази надати в строк до 18 . 05.2015 або в судове засідання.

4. Зупинити провадження у справі до 18.05.2015, призначивши судове засідання на 18.05.2015 о 14:30 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова