Ухвала
від 18.05.2015 по справі 810/4015/14
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування та зупинення провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 року 810/4015/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Віктан" до Державної податквої інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача - не з'явивися

представника відповідача - Шаранданов О.П., довіреність №92 від 21.10.2014

свідок - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Споживче товариство "Віктан" до Державної податквої інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.05.15 судом на обговорення було поставлене питання про необхідність витребування додаткових доказів від відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 18.05.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши відповідача до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копії звітів про використанння РРО позивача з фіскальним номером №1016001496

3. Витребувані докази надати в строк до 04.06.2015 або в судове засідання.

4. Зупинити провадження у справі до 04.06.2015, призначивши судове засідання на 04.06.2015 о 15:30 год.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2015
Оприлюднено09.06.2015
Номер документу44545749
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/4015/14

Ухвала від 27.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 19.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 29.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Ухвала від 03.08.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Ухвала від 27.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 16.06.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 15.06.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 18.05.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 18.05.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 22.04.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні