Ухвала
від 13.05.2013 по справі 826/5053/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 травня 2013 року № 826/5053/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарант» доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогарант» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2012 № 0000292207, № 0000302207.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5053/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 23.05.2013 року об 11:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи наступних документів: усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку цих довіреностей тощо; належні докази наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; з метою встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, необхідно надати докази на підтвердження статусу постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях; з метою встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (підстава для включення сум до валових витрат) необхідно надати належні докази, що свідчать про наявність господарської мети (наслідки цієї мети та належні докази сплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування; копії платіжних доручень та банківські виписки на підтвердження факту придбання (подальшого продажу) товарів (послуг) позивачем.

4. Витребувати від відповідача:

- завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких проведено перевірку та матеріалів, які стали підставою для винесення Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби податкових повідомлень-рішень від 23.11.2012 № 0000292207, № 0000302207;

- завірені належним чином копії запиту № 12854/10/22-712 від 17.08.2012 та відповіді позивача на даний запит вх.. № 14241/10 від 11.09.2011;

- розрахунок грошового зобов'язання, визначеного позивачу у податкових повідомленнях-рішеннях від 23.11.2012 № 0000292207, № 0000302207;

- належним чином засвідчені копії свідоцтв про реєстрацію позивача та ТОВ «Промелектро-75» як платників податку на додану вартість та інформацію про їх анулювання, якщо приймались такі рішення;

- завірені належним чином копії поданих позивачем та ТОВ «Промелектро-75» податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками за серпень 2011 року та уточнюючих розрахунків за вказаний період, якщо такі подавались.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 4 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби та попередити його, що в разі ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.05.2013
Оприлюднено08.06.2015
Номер документу44546718
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/5053/13-а

Постанова від 18.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Постанова від 18.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Постанова від 14.09.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 31.07.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 15.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 13.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 13.05.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні