Ухвала
від 10.08.2012 по справі 2-7025/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа №2- 7025/11 Головуючий

2/2027/1641/12

Провадження№22-ц/2090/5153/2012 1-ї інстанції: ОСОБА_1Є, Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа -ОСОБА_7 про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15 червня 2012 року частково задоволений позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

31.07.2012 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6, в якій вона просила скасувати рішення суду і закрити провадження по справі, відмовившись від своїх позовних вимог.

Третя особа -ОСОБА_7 також надала заяву, в якій просила скасувати рішення суду і закрити провадження по справі.

Судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву позивачки.

Згідно ст.306 ЦПК України позивач в апеляційному суді має право відмовитись від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Керуючись ст.306, 205 ч.1 п.3, ст.310 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 червня 2012 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа -ОСОБА_7 про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення10.08.2012
Оприлюднено09.06.2015
Номер документу44554329
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-7025/11

Ухвала від 07.11.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 28.12.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 17.10.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 09.11.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Рогозін С.В. С. В.

Рішення від 23.03.2011

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 10.08.2012

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Трішкова І. Ю.

Рішення від 01.11.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Брага А. В.

Ухвала від 17.12.2012

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Наумова С. М.

Рішення від 25.09.2012

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Сочка В. І.

Рішення від 12.01.2012

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Мазур І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні