Постанова

від 29.09.2011 по справі 4-2282/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 Справа №4-2282/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю: прокурора Кузів П. І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, працюючому у ТОВ В«ІТ БерезовицяВ»проживаючому в м. Тернополі, вул. Ярмуша, 4А/8, раніше не судимому,

за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся в суд із поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до чотирьох місяців, погоджене з заступником прокурора Тернопільської області.

Органами досудового слідства встановлено, що 24 квітня 2011 року близько 22год. 00хв. ОСОБА_5 разом ОСОБА_4 та ОСОБА_6, знаходячись поблизу магазину В«МолокоВ» , що по вул. И. Сліпого в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось в насильстві з заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодженні майна, без будь-якого приводу, умисно заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа, деформації зовнішнього носа, носової кровотечі, рваної рани лівої вушної раковини та заподіяли ОСОБА_8 фізичного болю та пошкодили автомобіль останнього.

26 квітня 2011 року за даним фактом заступником начальника СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_9 порушено кримінальну справу 1173182, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

4 травня 2011 року кримінальну справу прийняв до свого провадження слідчий СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10.

4 липня 2011 року дана кримінальна справа прийнята до провадження старшим слідчим в ОВС УМВС України в Тернопільській області Андрусяком В.Б..

27 липня 2011 року кримінальна справа № 1173182 прийнята до свого провадження старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3

В ході слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що разом з ОСОБА_4 вищевказаний злочин вчинив ОСОБА_5 та ОСОБА_6. На підставі цього 4 травня 2011 року ОСОБА_11 стосовно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

5 травня 2011 року кримінальні справи, порушені стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слідчим СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 об'єднані в одне провадження та об'єднаній кримінальній справі присвоєно номер 1173182

5 травня 2011 року слідчим СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 винесено постанови про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та оголошено їх розшук.

В ході слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вищевказаний злочин вчинив ОСОБА_6. На підставі цього 6 травня 2011 року слідчим СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 стосовно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яка того ж дня об'єднана з кримінальними справами, порушеними стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в одне провадження. Об'єднаній кримінальній справі присвоєно єдиний № 1173182.

8 травня 2011 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та оголошено його розшук. Крім цього того ж дня, на підставі того, що був встановлений ОСОБА_6, слідчим Вербовським М.Б. були винесені постанови про доповнення обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

17 червня 2011 року досудове слідство в кримінальній справі № 1173182 зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 206 КПК України.

25 червня 2011 року досудове слідство в кримінальній справі № 1173182 відновлено у зв'язку із встановленням місця знаходження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4

25 червня 2011 року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 296 КК України, який свою вину в пред'явленому звинувачені не визнав.

25 червня 2011 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у задоволенні подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 відмовити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А/8 у м.Тернополі запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн. (, внесеної заставодавцем ОСОБА_12 Роз'яснити ОСОБА_12 обов'язки, які покладено на нього, як на заставодавця, відібравши про це письмову розписку.

06 липня 2011 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області апеляцію помічника прокурора міста Тернополя задоволено частково, постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2011 року про відмову в задоволенні подань органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та обрання їм запобіжного заходу у вигляді застави -скасовано, а подання направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

В ході проведення досудового слідства в скоєнні даного злочину обвинувачується ОСОБА_4, який 06 липня 2011 року затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 показав, що своєї вини в інкримінованому злочині, передбаченого ч.2 ст.296 КК України не визнає.

08.07.2011 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову про обрання запобіжного заходу - взяття під варту до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальній справі № 1173182, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2011 року.

25.08.2011 р. строк досудового слідства у кримінальній справі №1173182 заступником прокурора Тернопільської області продовжено до п'яти місяців.

29.08.2011 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 -до трьох місяців.

21.09.2011 р. строк досудового слідства у кримінальній справі №1173182 заступником прокурора Тернопільської області продовжено до шести місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06 жовтня 2011 року.

З врахуванням того, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, раніше переховувався від органу досудового слідства, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, буде впливати на показання потерпілих та свідків у справі, а також переховуватиметься від слідства та суду, а будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов'язків. Також завершити розслідування кримінальної справи №1173182 до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, оскільки з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому слідчий просить продовжити строк взяття під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до чотирьох місяців.

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених у ньому та додатково пояснивши, що йому необхідно провести ряд процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи, а саме проведення очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_13, долучити та ознайомити з висновком судово -медичної експертизи та виконати слідчі дії на стадії завершення досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні подання, при цьому захисник посилаючись на те, що підстав для продовження строку взяття під варту відсутні. У внесеному поданні та матеріалах кримінальної справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що він буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі і заявив клопотання про застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання захисника підтримав ОСОБА_12 який являється батько обвинуваченого, про що зробив відповідну заяву, що він згідний внести на рахунок визначену судом суму коштів, як заставу, будучи ознайомленим із наслідками запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4, які просять відмовити у задоволенні подання, оскільки слідством не наведено достатніх підстав для продовження строку взяття під варту і клопочуть про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі визначеному судом відповідно до норм КПК України, ОСОБА_12, який бажає виступити заставодавцем, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання про продовження строку взяття під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 156 КПК України, тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців. У випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений: 1) до чотирьох місяців - за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.

При продовженні строку взяття під вартою судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4, зокрема, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_4, те що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, його характеристики, та інші обставини, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше переховувався від органу досудового слідства, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, буде впливати на показання потерпілих та свідків у справі, а також переховуватиметься від слідства та суду, а будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов'язків, а тому суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який запобіжний захід щодо ОСОБА_4

Судом враховуються ті обставини, що органами досудового слідства необхідно для закінчення досудового слідства виконати наступні дії оглянути, долучити до справи та ознайомити з висновком експерта відповідно до вимоги КПК України, проведення очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_13, виконати інші процесуальні дії в ході досудового слідства спрямовані на всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи, та виконати вимоги статей 217 - 222 КПК України, які завершити до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, та з врахуванням того, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає, строк досудового слідства по справі продовжено до шести місяців, а тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 148, 155, 156, 165-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, працюючому у В«ІТ БерезовицяВ»проживаючому в м. Тернополі, вул. Ярмуша, 4А/8, раніше не судимому -до чотирьох місяців.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий О. М. Вийванко