Ухвала

від 18.08.2009 по справі 32/211

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/211

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 18.08.09 р.          № 32/211

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Вербицької О.В.

 суддів:            Андрієнка  В.В.

          Буравльова С.І.

 при секретарі:          Горголь І.С.

 За участю представників:

 позивача - не з'явились;

 відповідача - Мартинов К.В. (дов. від 27.02.2009 року № 717/9/10-111);

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

 на рішення Господарського суду м.Києва від 26.03.2005

 у справі № 32/211  (Хрипун О.О.)

 за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней-тур"

 до           Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

 про          спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.03.2004 року у справі № 32/211 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еней-тур” (далі – позивач, ТОВ “Еней-тур”) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі – відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про спонукання до виконання дій, позов задоволено повністю: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Еней-тур” право на відшкодування з бюджету податку на додану вартість у сумі 71 231 268,00 грн., зобов'язано відповідача вчинити дії щодо відшкодування ТОВ “Еней-тур” податку на додану вартість у розмірі 71 231 268,00 грн. у рахунок погашення заборгованості кредиторів НАК “Нафтогаз України” та ДП НАЕК “Енергоатом” з платежів до державного бюджету у відповідності до Порядку проведення розрахунків щодо відшкодування суми податку на додану вартість у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1270; стягнуто з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Еней-тур” 203,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції порушенням норм матеріального права, а саме, пп.. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п. 2 Порядку проведення розрахунків щодо відшкодування сум податку на додану вартість в частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1270.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2005 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, а ухвалою від 17.10.2005 року – справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2005 року.

10.11.2005 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи було відкладено на 05.12.2005 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2005 року, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційне провадження у справі № 32/211 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України справи № 11/3236.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року змінено склад колегії суддів та призначено до розгляду у наступному складі: головуючий суддя – Вербицька О.В., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року, відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі № 32/211 було поновлено за ініціативою суду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2009 року.

18.08.2009 року в судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, та, керуючись п. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) колегія вважає за можливе здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва повідомила, що правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю “Еней-тур” (код 31282286) є Товариство з обмеженою відповідальністю “ДП “Енергоресурс” (код ЄДРПОУ 31282286), що підтверджується Статутом Товариства.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, в судовому засіданні ухвалив здійснити заміну позивача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “ДП “Енергоресурс”.

Крім того, представник ДПІ у Шевченківському районі м. Києва уточнив апеляційні вимоги, виклавши їх у письмовому клопотанні, та просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 26.3.2004 року у справі № 32/211 та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення  суду першої  інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної  інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього кодексу. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були  заявлені в суді першої інстанції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.03.2004 року порушено провадження у справі № 32/211 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еней-тур” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про спонукання до виконання дій, а саме позивач просив визнати за ним право на відшкодування з бюджету податку на додану вартість у сумі 71 231 268,00 грн. та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо відшкодування ТОВ “Еней-тур” податку на додану вартість у розмірі 71 231 268,00 грн. у рахунок погашення заборгованості кредиторів НАК “Нафтогаз України” та ДП НАЕК “Енергоатом” з платежів до державного бюджету у відповідності до Порядку проведення розрахунків щодо відшкодування суми податку на додану вартість у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1270.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась із письмовим клопотання від 19.06.2009 року. в якому уточнила апеляційні вимоги та просила скасувати рішення господарського суду м. Києва від 26.3.2004 року у справі № 32/211 та закрити провадження у справі.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 22.05.2009 року, припинено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП “Енергоресурс”, відомості щодо його правонаступників відсутні.

Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП “Енергоресурс”, яке є правонаступником позивача, припинено, провадження у справі № 32/21 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Протоколу зборів ТОВ "Еней-тур" від 30.01.2004 р. № 4, зборами учасників було ухвалено рішення про прийняття державного дочірнього підприємства “Ділове співробітництво” Державного підприємства "Ділове співробітництво та послуги" до складу учасників товариства з внесенням у якості внеску права вимоги ДДП "Ділове співробітництво" до Лугинської МДПІ та Управління державного казначейства України в Житомирській області по справі № 11/3236 у розмірі 60% від суми позову, що складає 77 111 319,00 грн. та затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Еней - тур".

Сума ПДВ, належного до відшкодування з бюджету, складається із сум податкового кредиту ДДП ''Ділове співробітництво" Державного підприємства "Ділове співробітництво та послуги" на загальну суму 128 518 865,00 грн. підтверджується судовими рішеннями у справі № 11/3236. У зв'язку із проведеним ДДП ''Ділове співробітництво" Державного підприємства "Ділове співробітництво та послуги” бюджетним відшкодуванням у розмірі 9 800 000,00 грн., залишок суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з урахуванням рішення зборів учасників ТОВ “Еней-тур” від 30.01.2004 року складає 71 231 268,00 грн.

Крім того, переплата до бюджету ДДП ''Ділове співробітництво" Державного підприємства "Ділове співробітництво та послуги” в розмірі 71 231 269,00 грн. також встановлена актами звірки взаєморозрахунків з бюджетом станом на 6.02.2004 року.

Крім того, згідно облікової картки ТОВ “Еней-тур” з податку на додану вартість, засвідченої печаткою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, станом на 19.03.2004 року товариство має переплату з ПДВ в розмірі 71 231 268,00 грн. за рахунок збільшення переплати згідно рішення про правонаступництво.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог щодо визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Еней-тур” права на відшкодування з бюджету податку на додану вартість у сумі 71 231 268,00 грн. Відтак, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Оскільки правових підстав для скасування рішення місцевого господарського суду від 26.03.2004 року у справі № 32/211 немає, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва підлягає частковому задоволенню, а  саме, в частині закриття провадження у справі.

Враховуючи, що обставини, які є підставою для закриття провадження виникли після прийняття судом оскаржуваного рішення, то оскаржуване рішення господарського суду м. Києва від 26.03.2004 року у справі № 32/211 є нечинним.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 203, 205, 206, 209, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити частково.

Рішення господарського суду м. Києва від 26.03.2004 року у справі № 32/211 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еней-тур” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про спонукання до виконання дій визнати нечинним.

Провадження у справі № 32/21 закрити.

Справу № 32/211 направити до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання в повному обсязі та може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

 Головуючий суддя          Вербицька О.В.

 Судді

           Андрієнко  В.В.

          Буравльов С.І.