УХВАЛА
"16" травня 2012 р.справа № 2а/0470/1051/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Ясенової Т.І. Шлай А.В.
при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р. у справі №2а/0470/1051/11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист»
до: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська
про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметист»звернувся суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська щодо невизнання в акті від 13.12.2010р. податкової звітності в якості податкової декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2010р., надіслану Товариством з обмеженою відповідальністю «Аметист»на адресу відповідача;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська врахувати подані податкові звітності в якості податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та вересень 2010р.;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська внести зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України щодо показників декларацій з податку на додану вартість за серпень та вересень 2010 року та скасувати статус
Постановою від 14.07.2011 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позов задовольнив в повному обсязі. Не погодившись з таким висновком суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування клопотання відповідач вказує про несвоєчасність отримання оскаржуваної постанови та про неможливість апеляційного оскарження без повного тексту судового рішення від 14.07.2011р. Відповідач просить визнати причини пропуску строку поважними, а строк -поновити.
Розглянувши клопотання відповідача колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, 14.07.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанову суду, яка складена та підписана 19.07.2011р. Копію вищезазначеної постанови отримано відповідачем 04.08.2011 року; апеляційну скаргу подано - 10.08.2011 року, тобто в межах встановленого процесуального строку.
За таких обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р. у справі №2а/0470/1051/11 залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Головуючий: О.А. Проценко
Судді: Т.І. Ясенова
ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.05.2012 |
Оприлюднено | 10.06.2015 |
Номер документу | 44657314 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Горбалінський Володимир Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Горбалінський Володимир Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Горбалінський Володимир Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Проценко О.А.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Горбалінський Володимир Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні