Ухвала

від 03.06.2015 по справі 22/389-38/246

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2015 р. Справа №22/389-38/246

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року

за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України»

про зміну порядку виконання рішення господарського суду міста

Києва від 16.10.2012 року

у справі № 22/389-38/246 (суддя Селівон А.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний

банк України»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферліт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Центролит»

про стягнення заборгованості за рахунок застави

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферліт» про стягнення 204 016 261,48 грн. заборгованості за рахунок предмета застави.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року позовні вимоги задоволено частково. Звернуто стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» на предмет застави згідно договору застави № 174/31/6-6 від 22.02.2008 року, що належить ТОВ «Ферліт», в рахунок погашення заборгованості третьої особи за договором не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 174/31/6-2 від 22.08.2008 року у розмірі 198 729 846,82 грн. шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». В іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2011 року рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року у справі № 22/389 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Так, при новому розгляді даної справи якій присвоєно № 22/389-38/246, рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 року та Вищого господарського суду України від 03.04.2013 року, частково задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ТОВ «Ферліт», третя особа ПАТ «Центролит» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 174/31/6-6 від 22.08.2008 року. Звернуто стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного майна на публічних торгах з початковою ціною реалізації 125 205 306.00 грн. В іншій частині у позові відмовлено.

24.04.2015 року від ПАТ «Державний ощадний банк України» до місцевого господарського суду надійшла заява про зміну порядку рішення господарського суду міста Києва у справі № 22/389-38/246 від 16.10.2012 року в частині визначення способу реалізації предмета застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року відмовлено публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у задоволенні заяви № 55/2-08/539 від 16.04.2015 року про зміну порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року по справі № 22/389-38/246.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 19.05.2015 року, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року по справі № 22/389-38/246 скасувати та прийняти нове рішення, яким змінити порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року по справі № 22/389-38/246. А саме, визначити спосіб реалізації предмету застави за договором застави № 174/31/6-6 від 22.02.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ферліт», шляхом надання публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» права на укладення від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Ферліт» договору (договорів) купівлі-продажу з іншою особою - покупцем за ціною, не нижчою справедливої ринкової вартості вказаного майна або його частини, яка буде визначена за результатами незалежної експертної оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» станом на дату продажу вказаного майна або його частини.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року по справі № 22/389-38/246 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 22/389-38/246 призначити на 15.06.2015 року об 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич