Ухвала

від 15.02.2011 по справі 6/991

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"15" лютого 2011 р. Справа № 6/991

Суддя Демидюк О.О. розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс - Термопласт" на ухвала господарського суду Хмельницької області від "20" січня 2011 р. у справі №6/991

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Яворівський завод "Металопластмас""

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімадекс - Термопласт"

про стягнення в сумі 725 386 грн. 00 коп. (скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції) (скарга на дії відділу ДВС Яворівського районного управління юстиції), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №6/991 від 20.01.2011 року відмовлено відповідачу в задоволенні скарги на дії відділу ДВС Яворівського районного управління юстиції.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Хмельницької області, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімадекс - Термопласт" оскаржив її до апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду мала бути подана кредитором протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, тобто - до 25.01.2011 р. в даному випадку.

Скаржник подав апеляційну скаргу 31.01.2011 р. - згідно з вхідним штемпелем господарського суду Хмельницької області. Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 27.01.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд оголосив ухвалу в судовому засіданні, представник відповідача був присутній на засіданні господарського суду Хмельницької області 20.01.2011 року по справі №6/991, таким чином, про результати розгляду відповідач був повідомлений належним чином. А тому, перешкод для подання апеляційної скарги вчасно не було.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Доказів пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин апелянтом суду не надано.

Керуючись ст.93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у поновленні строку.

2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

3. Повернути заявнику матеріали скарги (подання) разом з доданими до неї документами - всього на 3 аркушах.

4. Справу №6/991 скерувати до господарського суду Хмельницької області.

Суддя Демидюк О.О.