Ухвала

від 26.04.2010 по справі 6/991

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" квітня 2010 р.Справа № 6/991

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод „МеталопластмасВ» м. Яворів Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сімадекс-ТермопластВ» м. Хмельницький

про стягнення 725 386,00 грн. (заява про заміну сторони виконавчого провадження)

суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 1 - 105 від 01.06.2009р.

Відповідача : ОСОБА_2 -за довіреністю № 6 від 18.01.2010р.

Від відділу ДВС : ОСОБА_3 -державний виконавець за довіреністю № 26918 від 26.04.2010р.

Суть спору: Рішенням господарського суду області від 15.07.2009р. позов ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» м. Яворів до ТзОВ „Сімадекс-ТермопластВ» м. Хмельницький задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ „Сімадекс-ТермопластВ» на користь ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» 688 196,00 грн. заборгованості, 7 253,86 грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог провадження у справі припинено.

Відповідачем - ТзОВ „Сімадекс-ТермопластВ» м. Хмельницький, на вказане рішення суду від 15.07.2009р. було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду, який постановою від 03.11.2009р. рішення Хмельницького господарського суду від 15.07.2009р. залишив без змін, а скаргу без задоволення, а справу повернуто до господарського суду області .

07.12.2009 р. господарським судом на виконання рішення від 15.07.2009р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 03.11.2009р. видано наказ про стягнення з ТзОВ „Сімадекс-ТермопластВ» м. Хмельницький на користь ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» м. Яворів) 688 196,00 грн. заборгованості, 7 253,86 грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

22.03.2010р. голова ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод „МеталопластмасВ» звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначає, що 10.09.2008 р. загальними зборами акціонерів прийнято рішення про ліквідацію ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» . Термін ліквідаційної процедури продовжений загальними зборами акціонерів до 30.04.2010 р.

Представник позивача вказує, що 02.03.2010 р. між ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» та закритим акціонерним товариством „Укр-ПакВ» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії). У відповідності до п.1 даного договору ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» відступив ЗАТ „Укр-ПакВ» , а ЗАТ „Укр-ПакВ» набув право вимоги у вигляді грошового зобов'язання, належне цементові, і стає новим кредитором за :

- договором купівлі-продажу № 10/10/08 від 05.11.2008 р.;

- договором купівлі-продажу № 10/10/01 від 05.11.2008 р.;

- договором купівлі-продажу № 10/10/08-2 від 05.11.2008 р. між ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» і ТОВ „Сімадекс-ТермопластВ» .

Представник позивача посилається на ч. 1 ст. 512 ЦК України, де передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Також зазначає, що відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі зазначеного, голова ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод „МеталопластмасВ» просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження - відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод „МеталопластмасВ» на закрите акціонерне товариство „Укр-ПакВ» .

19.04.2010 р. на розгляд суду надійшло подання державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 6/991.

У даному поданні зазначено, що 25.01.2010 р. розпочато виконавче провадження по виконанню наказу суду № 6/991 від 07.12.2009 р., однак державним виконавцем МВ ДВС Хмельницького МРУЮ отримана заява ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» про заміну сторони виконавчого провадження та договір № 02/03/2010 про відступлення права вимоги від ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» на користь ЗАТ „Укр-ПАКВ» .

За таких обставин на підставі викладеного та посилаючись на ст. 11 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , просить провести заміну сторони з ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» на ЗАТ „Укр-ПАКВ» .

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сімадекс-ТермопластВ» в письмовому поясненні по справі проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.

У відповідності до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як слідує із заяви позивача та подання державного виконавця, вони просять здійснити заміну сторони виконавчого провадження на підставі цивільно-правової угоди: договір № 02/03/2010 про відступлення права вимоги від ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» на користь ЗАТ „Укр-ПАКВ» .

Однак, відповідно до ст.25 ГПК України та п.4 ст.11 Закону України „ Про виконавче провадженняВ» суд здійснює заміну сторони на її правонаступника, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Враховуючи, що заявники не подали доказів процесуального правонаступництва ЗАТ „Укр-ПАКВ» позивача у справі, як того передбачаються вищезазначені статті, заява та подання судом залишаються без задоволення.

Керуючись п.4 ст.11 Закону України „ Про виконавче провадженняВ» , ст.ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Заяву ВАТ „Яворівський завод „МеталопластмасВ» та подання державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по наказу господарського суду від 07.12.2009 р. у справі № 6/991 залишити без задоволення.

Суддя О.Є. Танасюк